Судья Малахова Е.Б.

дело № 33-30850/2023УИД 50RS0049-01-2022-004717-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, ПК «Ч. РАЙПО» о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отсутствующим,

по апелляционной жалобе А. г.о. Чехов на решение Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя третьего лица А. г.о. Чехов ФИО2, представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПК «Ч. РАЙПО» о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отсутствующим.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между ТУ Росимущества по <данные изъяты> и ОАО «РЖД» заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) для его использования в соответствии с разрешенным использованием «под объекты железнодорожного транспорта»).

Свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> указанный земельный участок был предоставлен Серпуховской дистанции пути Московской железной дороги под полосу отвода железной дороги; границы полосы отвода установлены в сентябре 1966 года и закреплены в Плане границ полосы отвода линии Москва-Тула Московской железной дороги.

В ходе рассмотрения Чеховским городским судом гражданского дела <данные изъяты> по иску ОАО «РЖД» к ФИО1, ООО «Бумвтор» о сносе самовольной постройки и освобождении части земельного участка выяснилось, что данные строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который в свою очередь, полностью находится в границах полосы отвода железной дороги с кадастровым номером <данные изъяты>

Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФИО1 и ПК «Ч. РАЙПО», при этом был предоставлен последнему на основании постановления ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> размещение лесоторгового магазина, а право постоянного (бессрочного) пользования частью данного земельного участка возникло у ФИО1 в силу закона в связи с приобретением в собственность на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> недвижимого имущества, расположенного в границах участка.

Вместе с тем А.Ч. <данные изъяты> не вправе была распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> являющимся полосой отвода железной дороги, и предоставлять его часть в постоянное (бессрочное) пользование ПК «Ч. РАЙПО», поскольку участок является федеральной собственностью, ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

Полагает, что в данном случае права ОАО «РЖД» могут быть восстановлены исключительным способом защиты – признанием права постоянного (бессрочного) пользования ответчиков на спорный земельный участок отсутствующим.

Истец просил признать право постоянного (бессрочного) пользования (права собственности) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6 172 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отсутствующим, возложении на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ПК «Ч. РАЙПО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица А. городского округа <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества по <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты>, ООО «Бумвтор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе А. г.о. Чехов просили изменить мотивировку решения суда и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель А. городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Распоряжению Совета М.Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, Решению Исполнительного комитета <данные изъяты> (сельского) совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> Управлению Московской железной дороги под реконструкцию железнодорожного узла «Столбовая» было отведено 134,9 га земли. Границы отведенного земельного участка были закреплены в Плане полосы отвода линии Москва-Тула МЖД <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> Постановлением Главы Ч. <данные изъяты> <данные изъяты> Серпуховской дистанции пути Московской железной дороги по Ч. <данные изъяты> был передан земельный участок площадью 306,2 га в бессрочное пользование по фактическому пользованию, выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В 2002 во исполнение Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об организации учета федерального имущества» и Приказа Федеральной службы земельного кадастра России <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта» были выполнены работы по инвентаризации всех земель полосы отвода в границах Ч. <данные изъяты>. Землеустроительные дела по инвентаризации земель в Ч. <данные изъяты>, в том числе землеустроительное дело 2002 года по инвентаризации, установлению (восстановлению) границ земельного участка полосы отвода на спорном участке, были утверждены Постановлением Главы Ч. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) площадью 4 715 800 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: под объекты железнодорожного транспорта, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>; границы земельного участка установлены; при этом в состав участка входит в том числе участок с кадастровым номером <данные изъяты>; государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании договора аренды № <данные изъяты> заключенного между ТУ Росимущества по <данные изъяты> и ОАО «РЖД» последнему в пользование за плату передан являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> выписке из ЕГРН имеет площадь 6 172 кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: территория лесоторгового магазина, находится по адресу: <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При этом постановлением ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Ч. РАЙПО в пользование передан земельный участок площадью 6 172 кв.м на <данные изъяты> (территория лесоторгового магазина); Ч. РАЙПО выдано свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Чеховским РАЙПО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи семи нежилых строений, находящихся в р.<данные изъяты> и расположенных на одном земельном участке площадью 6 172 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем продавцу на праве бессрочного пользования.

В ЕГРН содержатся сведения, что ФИО1 является собственником ряда нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке: с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты>; государственная регистрация права собственности произведена в 2005-2007 годах.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию полностью расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование кадастровым номером <данные изъяты>) по ЕГРН. Площадь наложения (пересечения) 7 467 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию полностью расположен в границах полосы отвода железной дороги, по материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель и установлению (восстановлению) границ земельного участка (полосы отвода) ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ в Ч. <данные изъяты> 2002 года, утвержденного Постановлением главы Ч. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию полностью расположен в границах полосы отвода железной дороги, по Плану полосы отвода линии <данные изъяты>

Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию с границами полосы отвода железной дороги по материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель 2002 года, по Плану границ полосы отвода 1966 года и по ЕГРН, составляет 7 467 кв.м.

Границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование кадастровым номером <данные изъяты>) по ЕГРН, установлены в соответствии с требованиями норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог.

Расположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактическому пользованию в границах полосы отвода железной дороги по материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель 2002 года, по Плану границ полосы отвода 1966 года и по ЕГРН, является вопросом права.

Местоположение границ полосы отвода железной дороги, по материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель 2002 года, утвержденного Постановлением главы Ч. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, соответствует местоположению границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование кадастровым номеров <данные изъяты> по ЕГРН.

Разрешая спор и руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от 27 февраля 2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрированы, при этом он не находится в фактическом владении истца, как следует из заключения эксперта на участке ведется производственная или складская деятельность, площадь по фактическому пользованию составляет 7 467 кв.м, участок огорожен по периметру, на участке согласно сведениям ЕГРН расположены нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в отношении которых имеется отдельный спор, до настоящего времени не разрешенный по существу, а заявленные ОАО "РЖД" требования по существу носят виндикационный характер и направлены на прекращение прав ответчика и истребование участка из его владения, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не согласен с выводами суда о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что А.Ч. <данные изъяты>, в отсутствие полномочий, предоставила земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1, судебная коллегия признает несостоятельными, не являются основанием для отмены решения суда на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, определен Правительством РФ в соответствие со ст. 9 ФЗ от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно постановлению Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линии связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно статьям 72 и 76 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты железнодорожного транспорта отнесены к федеральной собственности.

При таком положении именно предприятия железнодорожного транспорта вправе предоставлять в пользование физическим и юридическим лицам свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «РЖД» не вправе обращаться в суд с настоящим иском, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в договора аренды земельного участка, заключенного <данные изъяты>, и норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 25 дней и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который по мнению заявителя должен исчисляться с 2002 года, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвердило, что о нарушении своих прав (утрате владения) ОАО «РЖД» узнал ранее, чем за 3 года до обращения с иском в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что здание лесоторгового магазина, принадлежащего ПК Ч. РАЙПО, с фактическим расположением вблизи железнодорожных путей существуют на местности более 20 лет, местоположение объекта не менялось на протяжении всего времени, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы не свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» было достоверно известно о фактическом запользовании земельного участка третьим лицом.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. г.о. Чехов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи