УИД77RS0005-02-2022-017371-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес. 07.11.2022 по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире №230, была залита квартира истца. По причине неосторожности ответчика стекавшей водой были залиты кухня, коридор и комната, повреждены обои и напольные покрытия. Вина ответчика в происшедшем заливе установлена комиссией ГБУ адрес Ховрино», что подтверждают Акты обследования квартиры № б/н от 15 ноября 2022 года и № б/н от 24 ноября 2022 года. Залив квартиры привел к следующим последствиям: отслоение, повреждение настенных обоев, образование грибка на обоях; вздутие паркетной доски, ее намокание, отслоение, потемнение, скопление воды под ней; скопление воды под линолеумом, образование грибка на линолеуме, повреждение и набухание подложки ДВП; повреждение дверных блоков. Истец обратился к независимому эксперту в ООО «ГЕС» для оценки поврежденных материалов и стоимости ремонтно-восстановительных услуг. Согласно заключению эксперта по отчету № 22887/22 от 03.12.2022 стоимость отделочных материалов составляет сумма, стоимость ремонтно-восстановительных услуг составляет сумма Итоговая величина стоимости поврежденных материалов и работ составляет сумма Стоимость услуги по составлению отчета и проведению экспертизы составила сумма

Протокольным определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУ адрес Ховрино».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению, а к ГБУ адрес Ховрино» отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.ст.209-210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч.4 ст.30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.19-23).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес, которая расположена над квартирой истца.

07.11.2022 произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика.

Согласно акту о заливе ГБУ адрес Ховрино» причиной залива явилось: разовое залитие по неосторожности жильца кв. 230.

Актами осмотра объекта от 15.11.2022, от 24.11.2022 установлены следующие повреждения квартиры истца от залива 14.02.2019 при визуальном осмотре выявлены следующие повреждения: в коридоре S=7,9 кв.м. следы протечки на стенах с локальным отслоением обоев (виниловые) S=2,5 кв.м., повреждение напольного покрытия «паркетная доска» по всей площади (вздутие, растрескивание стыков); в санузле (совмещенный) неисправность верхнего напряжения; на кухне S=7.5 кв.м. следы протечки на потолке (водоэмульсия) 8=0,3 кв.м., на стенах с локальным отслоением обоев (виниловые) S=2 кв.м., повреждение напольного покрытия «линолеум» (вздутие) S=1 кв.м., повреждение дверной коробки (разбухание, локальное вздутие шпона), неисправность верхнего напряжения; в комнате S=19,1 кв.м. следы протечки на потолке (водоэмульсия) с локальным отслоением штукатурно-окрасочного слоя S=l,5 кв.м., волосяные трещины S=2 м.п., на стенах с локальным отслоением обоев (виниловые) S=3 кв.м., повреждение напольного покрытия «паркетная доска» по всей площади, повреждение дверной коробки (разбухание, локальное вздутие шпона), отслоение наличников. Возможно наличие скрытых дефектов. На кухне S=7,5 кв.м. на стенах наличие темных пятен (обои виниловые) S=4 кв.м., собственником демонтировано напольное покрытии «линолеум», выявлено повреждение напольной подложки ДВП (оргалит) в виде темных пятен и разбуханий S=4 кв.м., в квартире выявлено наличие запахов сырости. Система вентиляции естественная, приточно-вытяжная, находится в технически исправном состоянии (л.д.26-27)

Согласно Отчету №22887/22 от 03.12.2022 об оценке рыночной стоимости права требования: поврежденных работ и материалов в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, составленному ООО «ГЕС», рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по состоянию на 09.11.2022 составляет сумма (л.д.28-67).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом Отчета о размере ущерба, составленного ООО «ГЕС», в связи с чем данный отчет может быть положен в основу решения суда, поскольку он подготовлен квалифицированным специалистом, отчет составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности, который содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не предоставлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что по правоотношениям, возникающих из деликтов, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределяется между сторонами следующим образом: истец должен доказать размер причиненного ущерба, а сторона ответчика - отсутствие вины в образовавшемся ущербе и вправе оспорить размер ущерба.

Ответчики не были лишены права ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, с ходатайством о проведении экспертизы не обратились, в связи с чем суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.

Кроме того, ответчиком ФИО2 вина в заливе квартиры, принадлежащей истцу, в ходе судебного разбирательства не оспорена, не представлены доказательства наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего от ответственности за причинение вреда имуществу истца, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие грубой неосторожности самого истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как собственник квартиры №230 по адресу: адрес, должен нести ответственность за причиненный ущерб имуществу истца.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере сумма

При этом, в удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба следует отказать, поскольку вины данного ответчика в причинении ущерба истцу не установлено.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оценочные услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения ущерба, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года