Копия
Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Рязань 8 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карманова А.В.,
при секретаре Фомкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159.3, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное в значительном размере.
Он же обвиняется в совершении мошенничества, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенного в значительном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, заведомо знающего, что у его сожительницы ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «MazdaCX-7» государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, а также в связи с тем, что он неоднократно с разрешения последней брал указанный автомобиль, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, путем обмана.
Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил ФИО2 информацию о том, что он возьмет автомобиль марки «MazdaCX-7» государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, принадлежащий последней и отвезет его в автосервис для ремонта. ФИО2, полагая о том, что данные сведения являются достоверными, действуя под влиянием обмана, совершенного ФИО1, в этот же день и время, находясь в вышеуказанном месте, разрешила последнему взять принадлежащий ей автомобиль.
В продолжении своего преступного умысла, в тот же день и время ФИО1 подошел к автомобилю марки «MazdaCX-7» государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО3, стоимостью 547 600 рублей, расположенному на участке местности на расстоянии 10 метров от входа в подъезд № <адрес>, после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 за указанный автомобиль были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 247 600 рублей, который для последней, является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес> В этот же день и время у ФИО1, в связи с тяжелым материальным положением, возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение денежных средств путем оформления «онлайн» кредита на имя ФИО2
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в указанном выше месте, используя сотовый телефон маркиPOCOX3 Pro, принадлежащий ФИО2, с разрешения последней, через веб-браузер указанного телефона посредством сети «Интернет» зашел на интернет-сайт <данные изъяты> принадлежащий ООО МКК «Академическая», после чего используя паспорт на имя ФИО2, отправил заявку на оформление «онлайн» кредитана имя ФИО2 на сумму 24 000 рублей, при этом с целью получения денежных средств указал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 24 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства, оформленные посредством кредита в ООО МК «Академическая» на имя ФИО2 в сумме 24 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.
В неустановленные в ходе следствия день, время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО2
Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что ФИО2 его не видит, то есть действуя тайно, подошел к автомобилю марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО2, стоимостью 438 000 рублей, расположенному на участке местности на расстоянии 10 метров от входа в подъезд <адрес>, после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 переданы денежные средства за указанный автомобиль в размере 250 000 рублей.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 188 000 рублей, который для последней, является значительным.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.
Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ей преступлениями ущерб в полном объеме, претензий она к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1, его защитник Карманов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевший. При этом ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Соловей Р.Т. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из изложенного, учитывая, что совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены им впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159.3, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки Мазда CХ-7 государственный номер №, паспорт транспортного средства №, два комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными ФИО8;
- страховой полис №, квитанцию на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Мазда CХ-7 государственный номер №, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Форд Мондео г.р.з. №, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передач от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки Форд Мондео г.р.з. №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № считать возвращенными ФИО9
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья А.А. Федорова
Копия верна: судья А.А. Федорова
Секретарь судебного заседания А.В. Фомкина