УИД: 47RS0014-01-2023-001167-31

Дело № 2-587/2023

Санкт-Петербург 28 сентября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 января 2019 г. между Банком и ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания физических в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету / счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет <№> в российских рублях. Отношения между ответчиком и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее ? Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ ответчика в Систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

Банком <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика по Системе «ВТБ Онлайн» (Мобильное приложение) направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик <ДД.ММ.ГГГГ> осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтверди (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого сумма выдачи кредита составила 1 618 445 руб. 00 коп. на 60 месяцев, дата предоставления кредита ? <ДД.ММ.ГГГГ> сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> под 9,9% годовых.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, перечислив денежные средства в размере 1 618 445 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика <№>, тогда как ответчиком обязательства по возврату средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 1 285 032 руб. 25 коп.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Банк ВТБ (ПАО), снизив сумму штрафных санкций, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 285 032 руб. 25 коп., из которых 1 195 690 руб. 55 коп. – остаток ссудной задолженности; 87 017 руб. 10 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 113 руб. 36 коп. – задолженность по пени по основному долгу; 1 211 руб. 24 коп. – задолженность по пени по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 615 руб.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело передано на рассмотрение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету / счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 618 445 руб. 00 коп. на 60 месяцев сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> под 9,9 % годовых (л.д. 12 об.-15 об.).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены Банком в полном объёме путем перечисления денежных средств в размере 1 618 445 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика <№>, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 32-36).

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора он нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 1 285 032 руб. 25 коп., из которых 1 195 690 руб. 55 коп. – остаток ссудной задолженности; 87 017 руб. 10 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 113 руб. 36 коп. – задолженность по пени по основному долгу; 1 211 руб. 24 коп. – задолженность по пени по процентам.

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 38-39 об.). Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному кредитному договору, ФИО2 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитным договорам.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 8-8 об.) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврата кредитных средств и уплаты процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 282 940 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведённых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 14 615 руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <№>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в сумме 1 282 940 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 615 руб., а всего 1 297 555 (один миллион двести девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская