Дело № 2а-4786/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по о признании незаконными решения о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о предоставлении документов,

установил:

ИП ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Автозаправочная станция и торгово-офисное здание по адресу: (далее – АЗС) принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. Решение о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО4, и Требование о предоставлении документов, являются незаконными, нарушают права ИП ФИО1 Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в 2022 году не проводятся. АЗС не относится к производственным объектам, не относится к категории высокого риска. Просит признать незаконными Решение о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Требование о предоставлении документов.

Протокольным определением от 22.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, пояснила, что объект проверки – автозаправочная станция не относится к категории высокого риска, не является производственным объектом. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 не могла быть проведена.

Представитель административного ответчика Главного Управления Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы отзыва, представленного ранее.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что автомобильная заправочная станция «КОРС» ИП ФИО1 отнесена к категории высокого риска, решение о проведении плановой выездной проверки было принято в рамках федерального государственного пожарного надзора, в соответствии с утвержденным планом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 9 ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ECCCDD0FBEA7A7C2E02B0856F1A2AD7496F774980B33AFD39FD78BFD70A942EC599A4B69A6F0759509FE3A27652B026F10B7D120E3153C45v5e2F" 226).

В силу ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E" 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений должностных лиц являются несоответствие закону действий, решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на нарушение его прав принятием решения о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Главного Управления Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по и требованием о предоставлении документов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520 «Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерацию» плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в 2022 году не проводятся.

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Постановления Правительства РФ от 08.09.2021 ограничения, установленные пунктом 1 настоящего постановления, не распространяются на плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки лиц, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого рисков либо отнесены к 1, 2 классам (категориям) опасности, I, II и III классам опасности опасных производственных объектов, I, II и III классам гидротехнических сооружений, а также в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля (надзора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АЗС, расположенная по адресу: отнесена к категории высокого риска в соответствии с Порядком и критериями отнесения объектов защиты к определенной категории риска, к Положению о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверка АЗС, расположенной по адресу: была включена в План проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий органами надзорной деятельности Главного управления МЧС России по проверок на 2022 год (проверка №).

Информация о проведении проверки размещена на официальном сайте Главного управления МЧС России по .

Таким образом, имелись основания для принятия решения о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и направления требования о предоставлении документов в отношении ИП ФИО1

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно данного постановления в отношении автозаправочных станций в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки.

Представители административных ответчиков в судебном заседании подтвердили, что в отношении автозаправочной станции ИП ФИО1, расположенной по адресу: , в 2022 году не будет проведена плановая выездная проверка в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным подлежат удовлетворению, если суд признает его не соответствующим нормативным актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган (должностное лицо) допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определённые действия.

Судебная защита нарушенного права или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, доказательств того, что принятием решения о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Главного Управления Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по , направлением требования о предоставлении документов в рамках данной проверки, каким-либо образом нарушены права административного истца, последним не представлено.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что согласно постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 в 2022 году не проводятся плановые проверки в отношении объектов - автозаправочных станций, суд приходит к выводу о том, что в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, в связи с чем считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд .

Судья Рыбаков В.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022