УИД: 56RS0013-01-2022-000502-92

Дело № 5(2)-52/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Светлый 01 сентября 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Быстровой В.И.,

с участием представителя потерпевшего ООО «Природа» ФИО1,

помощника прокурора Светлинского района Бузаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гг. в 18 час. 00 мин. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и собственником магазина «Витамин», расположенного по адресу: /адрес/, регистрационный №, не заключил договор на оказание услуг по вывозу отходов IV, V класса опасности, осуществлял складирование твердых бытовых отходов перед помещением магазина на участке земли возле магазина, собственная контейнерная площадка у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует. Своими действиями ФИО2 допустил нарушения требований ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на дд.мм.гг. на 11 часов 00 минут ФИО2 в указанное время не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представил.

Принимая во внимание, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по данной категории дел его участие не является обязательным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Ясненский» младший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Вступивший в процесс помощник прокурора Светлинского района Бузаева О.А. в судебном заседании указала, что составленный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 является незаконным и необоснованным, нарушающий нормы ФЗ о предпринимательстве и Закона «О полиции». Просила производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего ООО «Природа» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2 на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания; оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие; производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.Федеральный закон от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ лишь в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций.

Между тем, в ходе проверки протокола об административном правонарушении серии № от дд.мм.гг. и приложенных к нему материалов, составленных в отношении ИП ФИО2 судом установлено, что протокол составлен дд.мм.гг. по результатам проверки, проведенной по сообщению УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Ясненский» ФИО3 об обнаружении по /адрес/ возле магазина «Витамин» бытового мусора и выявления факта отсутствия договора на вывоз ТБО.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно подпунктам 1.4.3 пункта 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и не требует проведения проверки, однако судом установлено, что должностным лицом МОМВД России «Ясненский» протокол по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 составлен по результатам обхода административного участка по /адрес/, на проведение которой должностное лицо МОМВД России «Ясненский» не уполномочено. В условиях, когда сотрудниками полиции нарушения в сфере обращения с отходами непосредственно не обнаружены (не зафиксирован факт складирования отходов в неустановленном месте, не зафиксированы разливы жидких отходов на рельеф местности), в органы полиции не поступала информация от граждан и организаций о нарушении требований при обращении с отходами производства и потребления конкретными индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, у сотрудника полиции не имеется оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гг. составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку из материалов дела следует, что УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД РФ «Ясненский» ФИО3 без каких-либо правовых оснований прибыла в магазин к ИП ФИО2 и потребовала предъявить договор на вывоз ТБО. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо проводила проверку деятельности ИП ФИО2 по обращению граждан или организаций, кроме того материалы дела не содержат доказательств факта обнаружения бытового мусора возле магазина «Витамин», а именно: акт либо протокол осмотра места происшествия, фотографии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении серии № от дд.мм.гг. в отношении ИП ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ составлен неуполномоченным лицом

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, то оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При изложенных обстоятельствах в отношении ИП ФИО2 отсутствует событие правонарушения, что является основанием для прекращения производства по административному делу, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья: