дело №

УИД №RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на выкупаемые объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в результате которого ее квартира сгорела и в настоящее время непригодна для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-р о признании <адрес> жилого дома литера «Г» по <адрес> в <адрес> непригодной для проживания и подлежащей изъятию, об освобождении собственниками жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о заключении соглашения о выкупной цене жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец освободила жилое помещение, переехав в иное жилое помещение, предоставленное ответчиком по договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением суда бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признаны незаконными в части непринятия мер о ненаправлении истцу проекта соглашения об изъятии земельного участка и помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, о возложении обязанности устранить нарушения.

С целью установления стоимости изымаемой доли земельного участка и жилого помещения истец вынуждена была прибегнуть к услугам оценщика. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры определена 1 377 540 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 657298 рублей, материальные затраты – 121 712 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально доли квартиры – 207814 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в ее пользу с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость имущества в размере 2 362 364 рубля, судебные расходы по оказанию услуг по проведению оценки в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38658 рублей.

В свою очередь, ответчик администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит после осуществления выплаты истцу денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>Б, после осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>Б, указав в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на спорное жилое помещение <адрес> соответствующую долю земельного участка по адресу: <адрес>Б.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи прекращением прав на объект недвижимости, переходом права на объект недвижимости (ч.4 ст.14)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 31,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

В результате пожара в жилом доме по адресу: <адрес>Б, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, <адрес> заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания.

В связи с чем распоряжением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о том, что непригодное для проживания жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, собственники жилого помещения обязаны освободить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ Управлению муниципального имущества администрации <адрес> данным распоряжением поручено после ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения указанного распоряжения администрацией города Астрахани с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, <адрес> по акту передачи ФИО1 выселена из принадлежащего ей на праве собственности спорного жилого помещения в предоставленное жилое помещение маневренного фонда.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены административные исковые требования ФИО1, в соответствии с которым бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в части непринятии мер по ненаправлению. ФИО1 проекта соглашения об изъятии земельного участка и помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 Указанное решение суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения <адрес> многоквартирного дома по <адрес>Б в <адрес> истцу не направлен, процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не начата.

Согласно отчету № выполненному оценщиком ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составила 1 375 540 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка – 657 298 рублей, рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально площади квартиры – 0 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения – 121 712 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально доли квартиры – 207 814 рублей, всего 2 362 364 рубля.

Отсутствие длительное время каких-либо действий по исполнению решения суда и заключению ответчиком соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа не может быть основанием для нарушения жилищного права истца на возмещение стоимости жилого помещения, непригодного для проживания, проживание до настоящего времени ФИО1 в жилом помещении маневренного фонда ущемляет ее права как собственника жилого помещения, стоимость которого должна быть возмещена истцу в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и нормами жилищного законодательства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что собственник жилого помещения, признанного непригодным для проживания, имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе избрать в качестве такого способа защиты как выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Наличие указанного права истца ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалось.

Ответчиком приведенные в оценке, выполненной по заказу истца, расчеты не оспаривались, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оценивая указанный отчет и содержащиеся в нем выводы в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при определении стоимости недвижимого имущества при принятии настоящего решения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно, после принятия данного решения, право собственности истца подлежит прекращению, в связи с чем администрация МО «Городской округ город Астрахань» вправе заявить требования о прекращении такого права собственности и признании за собой права собственности на изымаемую квартиру и соответствующую долю земельного участка после производства компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на изымаемые объекты недвижимости также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», учитывая представленные суду доказательства несения таких расходов, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО5 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 38658,00 рублей, поскольку несение таких расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4 и справкой об оплате по договору № №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, встречный иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на выкупаемые объекты недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, соответствующей доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>Б, убытки, связанные с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2 362 364 рубля, а также судебные расходы по оказанию услуг оценки в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38658 рублей, всего 2 411 022 рубля.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выплаты выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течении одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П.Вергунова