Решение по делу № 2-2682/2022 от 01.06.2022 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «СК Моторс», ООО «Автотрейд» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Моторс», ООО «Автотрейд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СК Моторс» в лице директора ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Автотрейд» от имени за счет которого действует ООО «СК Моторс» в лице директора ФИО3, договор купли – продажи № автомобиля марки «Шевролет KL1T AVEO», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, номер двигателя №, ПТС <адрес>, гос. номер № RUS. Оплата стоимости указанного автомобиля была произведена истцом в полном объеме в размере 509 000 руб. Данная сумма была перечислена АО «Тинькофф Банк» на счет ООО «СК Моторс» ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между истцом и Банком кредитного договора, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 601 000 руб. под 12,9% годовых. При покупке автомобиля истцу менеджером автосалона ФИО4 было сообщено, что указанное транспортное средство находится в отличном состоянии, не битое, не крашенное, не эксплуатировалось в зимних условиях, не участвовало в ДТП, все время находилось у одного хозяина, в подтверждении чего был представлен ПТС. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении полиса ОСАГО истцом было выявлено, что приобретенный автомобиль участвовал в трех ДТП, имел пять собственников, и семь раз находился на ремонте. Также информация о пробеге (показаниях одометра автомобиля) была изменена в меньшую сторону предыдущими хозяева автомобиля. Все перечисленное свидетельствует о сокрытии сотрудниками автосалона полной и достоверной информации о продаваемом транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выставлена претензия, а также предоставлен акт приема – передачи для возврата автомобиля ответчику, а также представлено само транспортное средство. Однако, представители автосалона отказались принимать машину ввиду отсутствия руководителя в этот день, в подтверждении чего истцом был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика был получен ответ на претензию, требований ФИО1 удовлетворены не были.

Истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Шевролет KL1T AVEO», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, номер двигателя №, ПТС <адрес>, гос. номер № RUS и вернуть уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 601 000 руб. путем перечисления на расчетный счет истца для погашения кредита, перечислить проценты по ставке 12,9% годовых, согласно кредитного договора, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 2 460 руб. 84 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автотрейд».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Моторс», ООО «Автотрейд» по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца и представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся в ней документы (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Автотрейд», от имени и за счет которого действует ООО «СК Моторс» в лице директор ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля «Шевролет KL1T Авео», идентификационный номер (VIN) №, цвета серебристый металлик, номер кузова №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Стоимость автомобиля в силу п. 3.1 определена сторонами договора купли-продажи в 509 000 руб. Согласно п. 3.1.2 договора, оплата суммы в размере 509 000 руб. осуществляется Банком – партнером за счет покупателя из представленного Банком – партнером кредита потребителю на приобретение транспортного средства.

На приобретение автомобиля, истцом ФИО1 был получен кредит в размере 601 000 руб., что подтверждается кредитным договором №, заключенным с АО «Тинькофф Банк», а также заявлением – анкетой, в которой приобретаемый автомобиль был предоставлен истцом банку в залог.

Согласно п. 1.2 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подписания договора автомобиль был проверен продавцом по общедоступным базам данных, находящимся в открытом доступе на электронных сайтах ГИБДД и реестра залогов движимого имущества, на предмет наличия на него прав (притязаний) третьих лиц. На дату подписания договора, автомобиль не является предметом спора, под арестом не состоит, не арендован, не обременен иными правами третьих лиц, не находится в списках органов МВД в качестве угнанных, либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию автомобилей, при ввозе в Российскую Федерацию автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме, в связи с чем покупатель принимает на себя возможные риски возникновения подобных ограничений (возникшие после даты продажи) и исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу.

Согласно п. 5.1, 5.5 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец доводит информацию, а покупатель признает, что транспортное средство является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы транспортного средства могут содержать недостатки. Покупатель предупрежден в частности о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) автомобиля и его агрегатных частей; потребление масла сверх заявленных производителем в технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей, стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системах; повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадения цветовых оттенков отдельных элементов (их частей); последствия участия автомобиля в дорожно – транспортном происшествии, в том числе отсутствие в автомобиле тех или иных «подушек безопасности» (шторок), и последствия устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов; проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта; иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля, покупатель ФИО1 согласилась, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Шевролет KL1T Авео», идентификационный номер (VIN) №, цвета серебристый металлик, номер кузова №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был передан покупателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "СК Моторс» с претензией о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 509 000 руб., указывая, что транспортное средство передано ей с предоставлением неверной несоответствующей действительности информации о состоянии транспортного средства представителем автосалона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Моторс» уведомило ФИО1 о том, что по результатам рассмотрения претензии, принято решение о проведении проверки качества автомобиля, и было предложено предоставить транспортное средство в сервисный центр ООО «СК Моторс», однако, доказательств предоставления автомобиля истцом для проведения проверки качества, материалы дела не содержат.

В обоснование доводов о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на показания одометра, согласно которым пробег автомобиля на момент покупки был 130 564 км., тогда как на момент ДД.ММ.ГГГГ его показатели составляли 113 000 км., а ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 км., также указывает, что автомобиль неоднократно бывал в ДТП. Таким образом, по утверждению истца, пробег автомобиля скручен, а ей при покупке автомобиля была предоставлена недостоверная информация.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом их относимости и допустимости, суд полагает, что в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что до потребителя была доведена недостоверная информация.

Договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу не достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно пробега автомобиля при приобретении автомобиля. Каких – либо доказательств наличия на автомобиль прав и притязаний третьих лиц, нахождения автомобиля под арестом, истцом ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Тот факт, что приобретенный по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль попадал ранее в дорожно – транспортные происшествия, а также доказательства того, что пробег автомобиля был скручен, не могут служить основаниями для расторжения договора купли – продажи, так как при заключении договора, продавцом до ФИО1 была доведена информация о том, что приобретаемый ей автомобиль является товаром бывшим в употреблении, а также информация о возможным недостатках в автомобиле в виде несоответствия фактического пробега показаниям его приборов и наличии иных неисправностей, вызванных эксплуатационными обстоятельствами.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля истец дополнительно не осуществила соответствующую диагностику автомобиля и приняла решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец не доказала, что в момент заключения договора она в результате предоставления ей недостоверной информации ответчиком был введена в заблуждение относительно свойств товара, существенные нарушения условия договора со стороны продавца автомобиля не установлены, следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «СК Моторс», ООО «Автотрейд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова