РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12588/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в Автозаводской районный суд <адрес> суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому в добровольном порядке не исполнено требование о возврате имущества взыскателю в течение срока, установленного исполнительным документом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Исполнить исполнительный документ в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда поступило извещение с сайта государственных услуг.

Требование исполнительного документа административный истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ, передав по акту приема-передачи сотовый телефон взыскателю.

Не согласившись с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и полагая, что требования исполнительного документа исполнены им в 5-дневный срок с момента, как стало известно о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 обратился в Автозаводской районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО «МВМ».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, письменного отзыва на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ООО «МВМ» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, письменного отзыва на административный иск не представило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Из содержания административного иска следует, что о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту и требований справедливости, полагает срок на подачу административного иска не пропущенным.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей на ФИО1 возложена обязанность возвратить смартфон Apple iPhone 7 32Gb blak imei № в полной комплектации ООО «МВМ» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, в настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласии пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положения о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получению документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

О получении извещений через портал «Госуслуги» административным истцом указано в административном иске.

Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ФИО1 посредством ЕПГУ №) ДД.ММ.ГГГГ, им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что должник своевременно извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Административный истец в административном иске ссылается на то, что о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда поступило извещение с сайта государственных услуг.

Указанный довод судом проверен и признан несостоятельным.

Согласно сведениям, представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П№ на запрос суда, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учтенной записи – Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, направлено в личный кабинет пользователя ФИО1 на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано пользователем – ДД.ММ.ГГГГ в 6:20.

Таким образом, срок на добровольное исполнение с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 вынесено требование №, согласно которому должнику ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить подтверждающие документы или иную информацию об исполнении решении суда.

Требование об исполнении решения суда № направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П№.

Таким образом, срок на добровольное исполнение требования с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику предложено надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении (причинах неисполнения) в срок. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник также предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Статьей 112 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку требование исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П№ на запрос суда, постановление о взыскании исполнительского сбора в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, направлено в личный кабинет пользователя ФИО1 на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано пользователем – ДД.ММ.ГГГГ в 17:46.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора

Из приведенных выше норм права следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По делу установлено, что вышеуказанные требования и положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, о возбуждении исполнительного производства должник (административный истец) ФИО1 был уведомлен; в срок, установленный для добровольного исполнения, требования не исполнил; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не представил.

Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют законодательству и не нарушают права административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупность таких условий не установлена, административным истцом такие доказательства не представлены, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления, требование и действия совершались судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в установленные законом сроки и порядке.

В нарушение требований пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»», при этом нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению требования производные от указанных – о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.