Дело № 2-1549/2025

76RS0022-01-2025-002092-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО7, ФИО7 к мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании результатов межевания незаконными, исправлении реестровой ошибки, уточнении местоположения границ и площади земельного участка, обязании согласования границ, признании права собственности, внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка,

установил:

Истцы ФИО7, ФИО7 обратились в суд с указанным иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по ЯО. В обоснование сослались на то, что ФИО7, ФИО7 являются супругами. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО7, в собственность ФИО7 приобретен жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1590 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Произведенное в 2007 году формирование границ указанного участка площадью 1590 кв.м. имело место с нарушением положений законодательства, а именно, осуществлено без учета границ фактического землепользования, поскольку в сформированные границы участка не была включена территория, изначально находившаяся во владении и пользовании как ФИО7, так и прежних собственников дома. Данная территория огорожена забором и используется истцами для садоводства и огородничества. Вышеизложенное свидетельствует о допущенной при межевании участка кадастровой ошибке. Истцами организовано межевание по уточнению местоположения границ участка в целях исправления данной ошибки путем включения этой территории в общие границы участка. Согласно подготовленному по результатам данных работ межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО7, уточненная площадь участка составляет 2143 кв.м. В связи с этим, истцы просят: 1) Признать незаконным результаты межевания – установления границ и описания границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровый учет данного земельного участка. 2) Обязать Управление Росреестра по ЯО внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка домовладения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с его характеристиками (общая площадь 2141 кв.м. (1590 + 553 кв.м.)) в границах по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО7, а прежний погасить. 3) Признать кадастровую ошибку, допущенную при определении координат земельного участка (поворотные точки н1, н2) при определении площади земельного участка (без уточнения 553 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 4) Обязать Управление Росреестра по ЯО и КУМИ мэрии г. Ярославля признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах фактического использования земельного участка площадью 2141 кв.м. по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО7 5) Обязать Управление Росреестра по ЯО и КУМИ мэрии <адрес> согласовать границы межевогого плана земельного участка по адресу: <адрес>. 6) Обязать Управление Росреестра по ЯО провести постановку на кадастровый учет уточненного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2141 кв.м. в границах по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО7

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – мэрия <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО7, ППК «Роскадастр» в лице Ярославского отделения Приуральского филиала.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности) ФИО7, истец ФИО7 (действующая в своих интересах и в качестве представителя ФИО7 (по доверенности)) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчики мэрии <адрес>, КУМИ мэрии <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> (в представленных отзывах не признавшие исковые требования и просившие рассмотреть дело в отсутствие своих представителей), третьи лица ФИО7, ППК «Роскадастр» в лице Ярославского отделения Приуральского филиала в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 (прежнему правообладателю дома) выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения землей, согласно которому указанному лицу по данному адресу для личного подсобного хозяйства передана во владение земля площадью 1761 кв.м. В 2005 году земельный участок по адресу: <адрес>. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № без установления его границ на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2007 году по заявлению ФИО7 ООО НТЦ «Омега плюс» выполнены работы по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам проведения данных работ подготовлено Описание земельных участков (согласованное начальником территориального отдела по <адрес> Роснедвижимости по ЯО ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым площадь участка определена в размере 1590 кв.м.

Согласно сведениям о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ в разделе «Описание границ» указанным материалов ООО НТЦ «Омега плюс» по всему периметру сформированной площади участка закрепление точек производилось по деревянным столбам забора, описание границы производилось по деревянному (частично, металлическому забору).

По заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных материалов ООО НТЦ «Омега плюс» органом кадастрового учета произведен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с выдачей кадастрового плана. На основании представленных правоустанавливающих документов на жилой дом с учетом данного кадастрового плана регистрационным органом произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:020602:55 общей площадью 1590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО7, ФИО7 произвела передачу в собственность ФИО7 жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1590 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (записи регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО7, ФИО7 произвела передачу в собственность ФИО7 указанных жилого дома и земельного участка (записи регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Истцы в обоснование заявленных требований указывают на то, что произведенное в 2007 году установление границ участка <адрес> г. <адрес>ю 1590 кв.м. имело место без учета фактического землепользования, в связи с этим в сформированные границы участка не вошла территория площадью 553 кв.м. в его правой части (при взгляде на участок со стороны улицы), которая изначально относилась и относится к домовладению по указанному адресу. Со ссылкой на данные обстоятельства, путем устранения кадастровой (в настоящее время признаваемой реестровой) ошибки истицы просят уточнить местоположение границ и площадь участка путем включения данной территории в общие границы участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст.ст. 68,70 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. До 01.01.2017 аналогичные положения относительно уточнения границ участка были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Указанные нормы закона, предусматривающие необходимость учета фактического землепользования, не определяют данное землепользование как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для эксплуатации жилого дома в любых самовольно используемых границах. Границы земельного участка, как объекта земельных отношений, подлежат определению с учетом размеров, по которым земельный участок выделялся для строительства и (или) находился в пользовании для эксплуатации дома согласно землеотводным (правоустанавливающим) документам.

Применительно к изложенному, суд считает установленным, что произведенное в 2007 году формирование границ земельного участка площадью 1590 кв.м. по материалам описания ООО НТЦ «Омега плюс» не противоречит указанным требованиям, а также иным положениям действовавших на тот момент ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае материалы формирования границ участка, подготовленные ООО НТЦ «Омега плюс» в 2007 году (предоставленные в орган кадастрового учета наряду с иными документами для проведения государственного кадастрового учета) подтверждают согласование ФИО7, владельцем домовладения по адресу: <адрес>, границ земельного участка по контуру площадью 1590 кв.м. При этом, как указано ранее, из данной документации видно, что определение границ производилось по существующему ограждению придомового участка, без включения в данные границы находящейся справа дополнительной территории, испрашиваемой в настоящее время. Согласование прежними владельцами <адрес> границ участка площадью 1590 кв.м. (без учета спорной территории) подтверждается также тем, что с 2007 года и до продажи дома и земельного участка ФИО7 вышеуказанные границы прежними владельцами не оспаривались и признавались.

Ссылки стороны истца на материалы инвентарного дела, отражающие выход фактических границ землепользования за пределы сформированных границ участка площадью 1590 кв.м., судом во внимание не принимаются, поскольку данные материалы, в силу своего назначения и целей составления не могут быть отнесены к разряду документов, подтверждающих (предоставляющих) право на земельный участок в указанных в них границах. При этом, на планах земельного участка по данным инвентаризаций до 1994 года, имеющихся в материалах инвентарного дела домовладения по адресу: <адрес>, спорная территория в качестве относящейся к домовладению и фактически используемой его владельцами не отражалась, что опровергает позицию стороны истца об изначальном предоставлении (использовании) земельного участка с этой территорией.

Доводы стороны истца о фактическом владении и пользовании спорной территорией длительный период времени, представленные по данному вопросу фотографии и иные материалы, правового значения не имеют, поскольку сам факт длительного использования земельного участка без надлежащих правоустанавливающих документов прав на него не порождает.

Таким образом, в силу указанных положений закона, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, на законных основаниях в пользовании собственников <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером 76:23:020602:55, в сформированных границах и площадью 1590 кв.м. Исковые требования фактически направлены не на устранение кадастровой (в настоящее время признаваемой реестровой) ошибки в координатах характерных точек границ участка, а на включение в сформированные границы участка дополнительной территории, при этом, правовые основания для данного включения по предоставленному межевому плану от 26.04.2025 отсутствуют.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО7 (паспорт серия №), ФИО7 (паспорт серия №) к мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (ИНН <***>), Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. ДД.ММ.ГГГГ