судья Бажина Н.Г. [номер] (1 инстанция)
[номер] (2 инстанция)
УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.
судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
с участием прокурора Селезневой О.Н., представителя ответчика АО «Выксунский металлургический завод», по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Л.И.В. к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» о взыскании денежных сумм в связи со смертью погибшего на производстве родителя, по апелляционной жалобе АО «Выксунский металлургический завод», апелляционной жалобе Л.И.В. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19.12.2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Л.И.В. обратилась в суд с иском к АО «ВМЗ» о взыскании денежных сумм в связи со смертью погибшего на производстве родителя, указав в обоснование своих требований, что [дата] в результате несчастного случая на производстве в электросталеплавильном цехе Филиала ОАО «ОМК-Сталь» погиб шихтовщик Л.О.Н., являвшийся супругом истца и отцом Л.Д.О., [дата] г. р.
По данному факту составлен акт [номер] от [дата] о несчастном случае на производстве. В ходе расследования несчастного случая работодатель уведомил родственников погибшего о наличии льгот и гарантий членам семей работников, погибших на предприятии, выдал список с перечнем таких льгот. В соответствии с предоставленным работодателем списком Л.Д.О. до 18 лет с периодичностью не чаще 2 раз в год должна предоставляться льгота в виде материальной помощи в связи со смертью родителя, погибшего на производстве.
При обращении за материальной помощью родителю несовершеннолетнего Л.Д.О. – истцу Л.И.В. ответчиком даны разъяснения, что завод в дальнейшем не будет выплачивать материальную помощь в связи с нехваткой средств. Заявление истца о выплате материальной помощи на несовершеннолетнего сына в связи со смертью родителя на производстве от 2 августа 2022 г. не рассмотрено по существу до настоящего времени.
Истец просила суд: взыскать с АО «Выксунский металлургический завод» льготы члену погибшего на производстве работника Л.О.Н. для его несовершеннолетнего сына Л.Д.О. в размере 611160 руб. возложить обязанность выплачивать два раза в год льготу члену погибшего на производстве работника Л.О.Н. для его несовершеннолетнего сына Л.Д.О. в размере 10 МРОТ по достижению возраста 18 лет.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2022 г. иск Л.И.В. удовлетворен частично: с АО «Выксунский металлургический завод» в пользу Л.И.В. взыскана материальная помощь несовершеннолетнему Л.Д.О., в связи со смертью его родителя Л.О.Н. погибшего на производстве, в размере 152790 руб. В удовлетворении исковых требований Л.И.В. в остальной части отказано. С АО «Выксунский металлургический завод» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 4255 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Л.И.В. поставлен вопрос об изменении размера денежных сумм в связи со смертью погибшего на производстве родителя и удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указано, что работодателем должна предоставляться льгота в виде материальной помощи в связи со смертью родителя, погибшего на производстве, рекомендованный размер которого составляет 10 МРОТ.
В апелляционной жалобе АО «Выксунский металлургический завод» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не установлена обязанность работодателя выплачивать материальную помощь работникам (членам их семей), Положение «О разовых выплатах» не содержит запрета на истребование у заявителя дополнительных документов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, Л.И.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы АО ««Выксунский металлургический завод» отказать.
Прокурор в возражениях на апелляционные жалобы Л.И.В., АО «Выксунский металлургический завод» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила решение суда отменить, в иске отказать.
Прокурор просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.
Как следует из материалов дела, [дата] погиб Л.О.Н.
Согласно акту [номер] о несчастном случае на производстве от [дата] Л.О.Н. погиб при исполнении трудовых обязанностей шихтовщика [дата] в 22 час. 35 мин. на участке подготовки лома (УПЛ № 1) электросталеплавильного цеха Филиала ОАО «ОМК-Сталь». Причинами несчастного случая признаны эксплуатация неисправного оборудования, необеспечение безопасной организации производства работ, нарушение технологического процесса, нарушение требований инструкции по охране труда для водителя погрузчика, нарушение требований инструкции по охране труда для шихтовщика (бригадира шихтового двора) участка подготовки лома электросталеплавильного цеха, инструкции шихтовщика участка подготовки лома электросталеплавильного цеха. Заседанием СТК (протокол [номер] от [дата]) установлена степень вины пострадавшего – 25 %.
Л.И.В. являлась супругой Л.О.Н., несовершеннолетний Л.Д.О., [дата] рождения, сыном Л.О.Н.
В связи со смертью застрахованного лица Л.И.В. и несовершеннолетнему Л.Д.О. выплачены единовременные страховые выплаты, назначены ежемесячные страховые выплаты, осуществляемые ФСС России.
Материалами дела подтверждено, что Л.И.В. обращалась с заявлениями в ОАО «ОМК-Сталь», в котором просила выплатить ей материальную помощь на ребенка за погибшего на производстве в результате несчастного случая Л.О.Н.
Платежным поручением [номер] от [дата] Л.И.В. произведена выплата материальной помощи в размере 43500 руб.
Платежным поручением [номер] от [дата] Л.И.В. произведена выплата материальной помощи в размере 43500 руб.
[дата] ОАО «ОМК-Сталь» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «ВМЗ».
Платежным поручением [номер] от [дата] Л.И.В. выплачена материальная помощь в размере 43500 руб.
Платежным поручением [номер] от [дата] Л.И.В. произведена выплата материальной помощи в размере 43500 руб.
Платежным поручением [номер] от [дата] Л.И.В. произведена выплата материальной помощи в размере 43500 руб.
Платежным поручением [номер] от [дата] Л.И.В. произведена выплата материальной помощи в размере 5882 руб.
[дата] управляющим директором АО «ВМЗ» издан приказ [номер] «О выплате материальной помощи», которым приказано произвести выплату материальной помощи Л.И.В. в размере 43300 руб., затраты на выплату материальной помощи отнести на расходы АО «ВМЗ» согласно Положению о фонде управляющего директора АО «ВМЗ» в рамках благотворительности.
В качестве оснований издания указанных приказов названы решения комиссии по социальной защите АО «ВМЗ» «О выделении материальной помощи».
Платежным поручением [номер] от [дата] АО «ВМЗ» произведено перечисление денежных средств в сумме 1244980 руб. 43 коп. согласно реестру.
Как следует из реестра на перечисление денежных средств за сентябрь 2020 г., из общей суммы 1244980 руб. 43 коп. Л.И.В. к выплате подлежит 37671 руб.
[дата] управляющим директором АО «ВМЗ» издан приказ [номер] «О выплате материальной помощи», которым приказано произвести выплату материальной помощи Л.И.В. в размере 50000 руб., затраты на выплату материальной помощи отнести на расходы АО «ВМЗ» согласно Положению о фонде управляющего директора АО «ВМЗ» в рамках благотворительности.
В качестве основания издания приказа названо решение комиссии по социальной защите АО «ВМЗ» «О выделении материальной помощи».
Платежным поручением [номер] от [дата] АО «ВМЗ» произведено перечисление денежных средств в сумме 167182 руб. 16 коп. по реестру.
Как следует из реестра на перечисление денежных средств за июнь 2021 г., из указанной денежной суммы 43500 руб. причитается Л.И.В.
[дата] Л.И.В. обратилась в АО «ВМЗ» с заявлением об оказании материальной помощи ее сыну Л.Д.О., [дата] г. рождения, в соответствии с Положением о комиссии по социальной защите из фонда исполнительного директора в размере 152790 руб. в связи со смертью его родителя Л.О.Н., погибшего на производстве в Филиале ОАО «ОМК-Сталь» [дата]
Письмом [номер] от [дата] в ответ на заявление от [дата] АО «ВМЗ» предложило Л.И.В. для рассмотрения возможности оказания материальной помощи Л.Д.О. предоставить следующие документы: заявление по прилагаемому образцу, в котором необходимо описать ситуацию, с которой связана потребность в денежных средствах, с обоснованием заявленной суммы материальной помощи, а также необходимо корректно указать фамилию, имя, отчество и адрес проживания заявителя, копию свидетельства о смерти работника, свидетельство о рождении ребенка, справку о составе семьи с указанием лиц, находящихся на иждивении лица, обратившегося за материальной помощью. К письму приложен образец заявления.
[дата] Л.И.В. повторно обратилась в АО «ВМЗ» с заявлением об оказании материальной помощи ее сыну Л.Д.О., [дата] г. рождения, в связи со смертью родителя, погибшего на производстве в Филиале ОАО «ОМК-Сталь» [дата], - Л.О.Н. в соответствии с Положением о комиссии по социальной защите из фонда исполнительного директора в размере 152790 руб.
К заявлению приложены копии свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, справки о составе семьи, справки о среднедушевом доходе семьи.
Данное заявление зарегистрировано [дата]
Письмом [номер] от [дата] АО «ВМЗ» повторно предложило Л.И.В. представить документы, необходимые для рассмотрения вопроса оказания материальной помощи ее сыну, уведомив, что в представленном ей пакете документов отсутствуют документы/информация, которые могли подтвердить, что в настоящее время ее сыну требуется заявленная сумма денежных средств. Для принятия решения по ее заявлению ей предложено предоставить дополнительные комментарии/информацию и/или документы, обосновывающие заявленную сумму.
Письмом [номер] от [дата] АО «ВМЗ» в связи с не предоставлением дополнительных документов, обосновывающих заявленную сумму материальной помощи, Л.И.В. предложено решение вопроса о выплате материальной помощи ее сыну отложить до вынесения судом решения по ее иску.
Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями трудового законодательства, Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принимая во внимание, что запрашиваемая истцом в заявлении от 02 августа 2022 г. сумма материальной помощи не превышает предельный размер, установленный Положением, все предусмотренные Положением документы Л.И.В. представлены ответчику, доказательств отсутствия или недостаточности средств в социальном фонде управляющего директора АО «ВМЗ» ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальная помощь в размере 152790 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по всем другим поданным истцом заявлениям ответчиком материальная помощь выплачена, и конкретный размер данной материальной помощи локальными нормативными актами не установлен, при этом в отсутствие заявлений Л.И.В. у ответчика отсутствовала обязанность производить выплаты несовершеннолетнему Л.Д.О. в счет оказания материальной помощи в связи со смертью родителя, погибшего на производстве в результате несчастного случая.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выплата материальной помощи должна производиться в фиксированном размере не реже, чем 2 раза в год являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, приказом от [дата] [номер], [номер], [номер], [номер] утверждено и введено в действие Положение «О разовых выплатах», разработанное в целях определения общего для Группы ОМК механизма формирования и условий осуществления выплат разового характера, действие которого распространяется также на детей работников, погибших в связи с несчастным случаем на производстве компании (пункт 1.3 Положения).
Пунктами 4.2.2.1 (подпункт «г»), 4.2.2.2 данного Положения закреплено, что использование средств социального фонда на оказание материальной помощи/на выплаты в счет компенсации морального вреда осуществляется, в том числе для социальной поддержки ребенка (детей) в связи со смертью родителя (ей) вследствие несчастного случая на производстве компании. Материальная помощь по подпункту «г» пункта 4.2.2.1 может выплачиваться не чаще двух раз в год, если иная периодичность не определена решением Председателя Правления АО «ОМК»/уполномоченного лица или соответствующими НРД общества.
В силу пункта 4.2.2.8 Положения для рассмотрения возможности выплаты материальной помощи/выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем со смертельным исходом работника (-ов) общества необходимы следующие документы: заявление на выплату материальной помощи/на выплату в счет компенсации морального вреда в произвольной форме, копия свидетельства о смерти работника, свидетельство о рождении ребенка, справка о составе семьи с указанием лиц, находящихся на иждивении обратившегося лица за данной выплатой.
Максимальный размер материальной помощи/компенсационной выплаты из социального фонда по виду, указанному в подпункте «г» пункта 4.2.2.1, установлен соответствующими внутренними НРД общества.
Таким образом, в течение трех лет, предшествовавших обращению Л.И.В. в суд, локальными нормативными актами АО «ВМЗ» предусматривалась выплата материальной помощи детям родителей, погибших на производстве, из социального фонда управляющего директора АО «ВМЗ» в заявительном порядке. Размер указанных выплат не регламентирован, определена только максимальная их величина.
На основании изложенного, доводы истца, что выплата материальной помощи должна была производиться в фиксированном размере не реже, чем 2 раза в год являются ошибочными.
Аргументы жалобы истца о том, что судом не приняты во внимание пояснения по вопросу дополнительных выплат истцу как матери несовершеннолетнего лица является необоснованным, поскольку из содержания искового заявления заявленное требование не усматривается, в связи с чем, в силу положения пункта 3 статьи 196 ГК РФ не может являться основание и предметом в рассматриваемом гражданском деле.
Доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не установлена обязанность работодателя выплачивать материальную помощь работникам (членам их семей) со ссылкой на положение «О разовых выплатах» являются ошибочными, противоречащими трудовому законодательству, поскольку назначение ежемесячных страховых выплат истцу возникло до введения в действие вышеуказанного локального нормативного акта, кроме того, по всем другим ранее поданным истцом заявлениям, ответчиком материальная помощь была выплачена.
Доводы жалобы ответчика о том, что Положение «О разовых выплатах» не содержит запрета на истребование у заявителя дополнительных документов, а именно информации, обосновывающую размер запрашиваемой материальной помощи, не основано на нормах вышеприведенных Положений, утвержденных приказами работодателя, ввиду того, [дата] с поданным заявлением истец предоставила все необходимые документы, которые поименованы в действующим на дату обращения с заявлением об оказании материальной помощи Положения.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.