Дело № 2-1940/2025

59RS0027-01-2025-003220-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 01 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 признать недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признать право собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО3, ФИО4 (с учетом увеличения исковых требований) признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Мазда 6 идентификационный номер № государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признать за истцом право собственности на автомобиль Мазда 6 идентификационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что у истца в собственности находится автомобиль марки Мазда 6 <данные изъяты> основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4 Изначально автомобиль марки Мазда 6 хотел приобрести ее брат ФИО3, который приехал ДД.ММ.ГГГГ к продавцу ФИО4 в <адрес> для просмотра автомобиля. Они договорились о продаже автомобиля ФИО3 за 1 640 000 рублей, оформили договор купли-продажи автомобиля. ФИО3 должен был перевести продавцу часть денежных средств за автомобиль на банковскую карту, а часть передать наличными. ФИО3 передал продавцу часть денежных средств наличными, а оставшуюся часть перевести не смог, так как у него возникли трудности с переводом и нужную сумму подготовить не смог. В связи с указанным обстоятельством, сделка купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ними не состоялась, деньги продавец в полном объеме не получил и автомобиль не передал, поэтому они договорились что договор самостоятельно уничтожат. Так как истец тоже заинтересовалась данным автомобилем, он ей понравился, а брат был не против, истец решила приобрести данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала к продавцу ФИО4 со своим братом ФИО3 и общим знакомым ФИО5, которого истец попросила управлять автомобилем до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО4 подписали договор купли-продажи автомобиля, истец полностью доплатила стоимость автомобиля наличными денежными средствами, а ФИО4 передал ей автомобиль. Часть денежных средств, которые брат ФИО3 изначально передавал продавцу автомобиля наличными денежными средствами, при намерении приобрести автомобиль, истец вернула брату в полном объеме в июне-июле 2024 года. Истец полагала, что договор купли-продажи автомобиля от 11.052024 по несостоявшейся сделке ответчики уничтожат. Впоследствии, истцу стало известно, что ФИО6 управляя ее автомобилем, был задержан ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был изъят и помещен на стоянку. В дальнейшем истец явилась в отдел полиции, автомобиль был ей возвращен. Со слов брата истцу стало известно, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он предъявил сотрудникам полиции ошибочно и забыл уничтожить. Истец указывает, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривает, момент перехода права собственности на автомобиль не согласован. Продавец ФИО4 и покупатель ФИО7 подтвердили, что автомобиль, являвшийся предметом сделки, ФИО3 не передавался, а был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, после заключения с ней договора купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 каких - либо требований о передаче ему автомобиля не заявлял, фактически сделка между ним и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была расторгнута по соглашению сторон. Факт перехода к истцу права собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ подтверждается техосмотром от ДД.ММ.ГГГГ, наличием договора страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о регистрации транспортного средства в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на увеличенных требованиях настаивают. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сделка купли – продали не заключалась, автомобиль ФИО3 ФИО4 не передавался, так как в полном объеме денежные средства за автомобиль ФИО3 не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатила стоимость транспортного средства, ФИО4 передал ей ключи от автомобиля и документы на автомобиль, подписали договор купли – продажи спорного автомобиля. Так как истец не имеет права управления транспортными средствами, автомобиль приобретен в разбитом состоянии, истец производила работы по ремонту транспортного средства с мая 2024 года по декабрь 2024 года. Часть денежных средств, уплаченных ФИО3 ФИО4 истец передала ФИО3, оформив для этого займ. Истец, как собственник транспортного средства, оформила договор ОСАГО, провела технический осмотр транспортного средства, обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации транспортного средства, поставила его на учет. Так как ФИО3 участвовал в ремонте транспортного средства, мог им управлять.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями истца согласны (л. д. 55,70).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанного с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено:

На основании договора купли – продажи транспортного средства №АТ13695709 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» поврежденное транспортное средство Мазда 6 идентификационный номер № в рамках урегулирования страхового события по договору страхования (л. <...>), которое было передано страхователем ФИО8, собственником транспортного средства, в собственность САО «РЕСО-Гарантия» при урегулировании страхового события (л. д. 74-77,78).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мазда 6 идентификационный номер № стоимость транспортного средства определена в размере 1640000 рублей, которые продавец получил, транспортное средство передал (л. д. 13).

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) автомобиль марки Мазда №. Стоимость транспортного средства по договору определена в размере 1640000 рублей, которые продавец получил (л.д.14).

Письменными пояснениями ответчика ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с Кареном о продаже транспортного средства Мазда ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, оформили договор купли – продажи транспортного средства. Карен передал часть денежных средства за транспортное средство наличными, оставшуюся часть денежных средств переводом перевести не смог, так как с переводом возникли проблемы. Поэтому сделка купли – продажи автомобиля в этот день не состоялась, автомобиль он Карену не передавал, договорились, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ уничтожим. ДД.ММ.ГГГГ Карен приехал с ФИО9 Н и общим другом Арменом. ФИО4 оформил договор купли – продажи автомобиля с ФИО1, ФИО1 полностью оплатила покупку автомобиля, и в этот же день ФИО4 передал ей автомобиль. Договор от ДД.ММ.ГГГГ он уничтожил (л. д. 37).

Письменными пояснениями ответчика ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сделка купли – продажи автомобиля Мазда 6 не состоялась, так как он не смог в полном размере оплатить стоимость машины, ФИО4 отказался передать ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО4 с сестрой ФИО1, с которой ФИО4 заключил договор купли – продажи машины Мазда 6. ФИО1 расплатилась с продавцом наличными денежными средствами и ФИО4 передал ей автомобиль, после этого он с сестрой и знакомым уехали на данной машине. ФИО1 оформила автомобиль на свое имя, поставила на учет в ГИБДД (л. д. 35).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в Госавтоинспекцию ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) (л. д. 19), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Госавтоинспекцию ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (л. д. 20), транспортное средство Мазда 6 идентификационный номер № государственный регистрационный номер <***> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23,25,39,62), ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24).

Результатами поиска регистрационных действий с транспортным средством Мазда 6 идентификационный номер № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства зарегистрирован ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(л. д. 77).

Истец в судебном заседании пояснила, что уплаченную ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 часть денежных средств за спорное транспортное средство она перечислила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 рублей, представила чеки по операциям (л. д. 15-16),для чего оформила потребительские кредиты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей (л. д. 64-66) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей (л. д. 67-69).

Пояснениями свидетеля ФИО10 в судебном заседании установлено, что с ФИО3 ездил в <адрес> для покупки машины Мазда 6, так как у ФИО3 денег на приобретение машины не хватило машину он не купил. Его сестра ФИО1 заинтересовалась машиной, и свидетель с ФИО1, ФИО3 на следующий день вновь поехал в <адрес> приобрести машину. Видел у ФИО1 наличные денежные средства на покупку автомобиля, после переговоров с продавцом, ФИО1 вышла с договором купли – продажи, ключами от машины и документами. Свидетель управлял купленной машиной до <адрес>. Почему ФИО3 управлял машиной, купленной ФИО1, пояснить не может.

На основании изложенного, суд считает установленным, что договор купли - продажи транспортного средства Мазда 6 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 не исполнен: транспортное средство ФИО3 продавцом не передавалось, государственная регистрация за ФИО3 не проводилась, право собственности в регистрирующем органе зарегистрировано за ФИО1,и приходит к выводу, что договор купли – продажи транспортного средства Мазда 6 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

В судебном заседании установлено, что договор купли – продажи транспортного средства Мазда 6 идентификационный номер № исполнен ФИО1: спорное транспортное средство передано продавцом ФИО1, ей заключен договор ОСАГО, за ней зарегистрировано право собственности на транспортное средство в регистрирующем органе, уплаченная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств за спорное транспортное средство возращена ФИО3, которым каких – либо требований к истцу не предъявлено, требование истца о признании за ней право собственности на транспортное средство Мазда 6 идентификационный номер № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

признать ничтожным договор купли-продажи транспортного средства Мазда 6 №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Мазда 6 идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова