78RS0007-01-2022-005120-71 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-510/2023 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнбанк») к Дядыку ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать кредиторскую задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 года в размере 1628919,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16345,00 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 04.12.2020 между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1590389,02 рублей, с уплатой за пользование кредитом при наличии личного страхования в размере 8,9% годовых, при отсутствии личного страхования в размере 12,9% годовых, до 06.12.2027 года. Заемщик ежемесячно должен был производить погашение кредита путем внесения суммы обязательного платежа на счет, открытый для внесения соответствующих платежей по кредиту. Однако обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.09.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1628919,95 рублей, из которых 1463331,27 рублей – сумма просроченной задолженности, 134749,42 рублей – просроченные проценты, 18080,07 рублей – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 12759,19 рублей – штрафы (пени) по просроченным процентам. Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие,

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, получил телеграмму с вызовом в судебное заседание лично, однако о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1590389,02 рублей, с уплатой за пользование кредитом при наличии личного страхования в размере 8,9% годовых, при отсутствии личного страхования в размере 12,9% годовых, кредит предоставлен на срок до 06.12.2027 года.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком по договору потребительского кредита, а именно 4 числа каждого месяца в размере 25507,00 рублей (п.6 договора).

Для своевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в Банке текущем счете № денежных средств до истечения дня являющегося датой погашения задолженности (п. 8 Договора).

Факт заключения кредитного договора, получения кредита в указанном размере ответчиком не оспорены.

В случае нарушения заемщиком обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (п. 12 Договора).

В соответствии с п. 11 Договора, цель использования кредита – погашение задолженности по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-14740058810, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Тинькофф ФИО1» и заемщиком. Использование остатка суммы кредита – на любые цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств.

Согласно выписке по счету ФИО3 недобросовестно исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности. Так, исходя из выписки по счету и графика для погашения кредита, последний платеж был осуществлен заемщиком 05.07.2021 года в сумме 14226,38 рублей.

30.03.2022 г. банк направил в адрес заемщика письмо-требование, в котором потребовал в течение 30 календарных дней возвратить оставшуюся сумму кредита, просроченную задолженность по основному долгу, процентам и штрафам.

Данное требование банка ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.09.2022 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 1628919,95 рублей, из которых 1463331,27 рублей – сумма просроченной задолженности, 134749,42 рублей – просроченные проценты, 18080,07 рублей – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 12759,19 рублей – штрафы (пени) по просроченным процентам.

Данный расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, арифметически произведен верно. Со стороны ответчика обстоятельств, связанных с наличием задолженности в меньшем размере, не приведено, альтернативный расчет задолженности в материалы дела не представлен.

С учетом того, что требование банка о возврате кредита, процентов и уплаты штрафных санкций ответчиком не исполнено, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № от 04.12.2020 года в размере 1628919,95 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16345, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1628919,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16345, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 21.04.2023