Дело № 2-492/2023
УИД 42RS0036-01-2023-000898-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 22 августа 2023 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Магденко И.В.
при секретаре Суглобовой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на срок по <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик, в свою очередь, был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> руб.
Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «Почта Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный <данные изъяты> №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.10-12).
Учитывая, что кредитор передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, при этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.
Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора аннуитетные платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.
Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением сроков гашения.
Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> годовых.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.41), однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
Расчет задолженности, представленный истцом произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.
Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., при этом судом не установлено оснований для снижения суммы пени, поскольку ответчиком не указано обстоятельств, с учетом которых возможно было решить вопрос о еще большем снижении данной пени.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в том числе основной долг в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года
Подлинный документ подшит в деле № 2-492/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области