Решение по делу № 2-116/2023 от 02.05.2023

УИД 52RS0031-01-2023-000040-58

Дело №2-116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 02 мая 2023 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного за них долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного за них долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1.,2.1,2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Согласно справки выданной Гагинским РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО13 удовлетворил все требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчики ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 не смогли выполнить свое обязательство, а именно: оплатить задолженность в размере 332736,21 рублей в пользу АО «Россельхозбанк», что подтверждается исковыми требованиями третьего лица о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно удерживали денежные средства Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 105400,75 (сто пять тысяч четыреста) рублей 75 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 7,89%.

Истец ФИО1 просит: взыскать с ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 сумму долга, погашенного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 171815,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105400,75 (сто пять тысяч четыреста) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФдело рассмотрено при отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, разрешая исковые требования истца ФИО1 исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиками ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики получили кредит в сумме 500000 рублей под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Гагинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхоз банк» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО3 ФИО28 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из:

- основного долга в размере 241666 (двести сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 77 копеек,

- просроченного основного долга в размере 62592 (шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) рублей 81 копеек,

- просроченных процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20532 (двадцать тысяч пятьсот тридцать два) рублей 03 копейки,

- пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы задолженности в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату расчета пени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 62592 рублей 81 копеек),

- срочных процентов по основному и просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей 96 копеек, а также проценты по основному долгу в размере 13,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга и просроченного основного долга составляет 304259 рублей 58 копеек),

- пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057 ( одна тысяча пятьдесят семь) рублей 09 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату расчета пени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет 20532 рублей 03 копейки).

Взыскать с ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО36 в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1631 рублей 84 копейки с каждого.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО34 к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора 1239171/0014 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, ФИО1 ФИО35 о признании договора поручительства 1239171/0014 -7/1 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, ФИО4 о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным оставить без удовлетворения.

Решением установлено, что ФИО1 являлся поручителем ФИО2 и ФИО2 перед ОАО «Россельхозбанк» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке ГОСП ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании задолженности в размере 334368 рублей 05 копеек в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в отношении ФИО5 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 171815 рублей 30 копеек.

Каких-либо доказательств того, что ответчиками ФИО2 и ФИО2 задолженность перед ФИО1 погашена суду не предоставлено и материалы дела таковых не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженностине представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 ФИО38 к ФИО2 ФИО39, ФИО2 ФИО40 о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного за них долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканиюрасходы по уплате государственной пошлины в сумме 2318 рублей с каждого, а всего 4636 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО41 к ФИО2 ФИО42, ФИО2 ФИО43 о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного за них долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО44, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО45 паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № сумму долга, погашенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171815 рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО47 и ФИО2 ФИО48 в пользу ФИО1 ФИО49 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105400 рублей 75 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2 ФИО50 и ФИО2 ФИО51 в пользу ФИО1 ФИО52 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2318 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.П.Зудов