УИД 21RS0№-13
№2-1783/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13670,95 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5010 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 120000 руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены, в связи с чем ФИО1, со ссылкой на положения ст. ст. 809-811, 395 ГК РФ, обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно направленное по месту его регистрации извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.
Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии состатьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положенийст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получит от займодавца денежную сумму в размере 120000 руб. и обязался возвратить ее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.
Так, в соответствии с указанной нормой если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма фактические получена ответчиком, что следует из буквального содержания расписки. Полученная в долг денежная сумма, ответчиком займодавцу возвращена не была, о чем свидетельствует нахождение долгового документа на руках займодавца.
Поскольку обязательства по возврату долга ответчик ФИО2 не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа, как того требуют положения ст. 56 ГК РФ, суду не представлено, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13670,95 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами размер процентов за пользование займом определен не был, в связи с чем суд производит расчет указанных процентов, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17675,33 руб., (исходя из расчета, приведенного в таблице ниже).
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
120 000
19.09.2024
27.10.2024
39
19%
366
2 429,51
120 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 475,41
120 000
01.01.2025
05.06.2025
156
21%
365
10770,41
Итого:
260
17675,33
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит17675,33 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Обращаясь с требованием о взыскании представительских расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 («исполнитель») и ФИО1 («заказчик»), согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по составлению искового заявления в рамках гражданского дела по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по договору (п. 4.1) составила 5000 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 11).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.
Исходя из сложности дела, характера защищаемого права, категории рассматриваемого спора и продолжительности его рассмотрения, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, выразившейся в составлении искового заявления, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату юридических услуг с ответчика ФИО2 возможно взыскать в заявленном размере 5000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17675 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 (пять тысяч десять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Горшкова
Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года