10RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года пгт. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Филипповской Е.А.,

с участием истца прокурора <адрес> Республики Карелия Хромова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> Республики Карелия обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - ООО «Исток», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за август 2025 года в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника, заработная плата за август 2025 года ответчиком не была своевременно выплачена, в связи с чем прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения его трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы в установленные сроки.

Прокурор Хромов А.А. представил заявление об отказе от иска в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в связи с её добровольной выплатой ответчиком, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в судебном заседании поддержал.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил заявление об отказе от иска в части взыскания заработной платы, поддержал требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части взыскания заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Исток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве сообщил о выплате заработной платы за август 2025 года, и пояснил, что задолженность образовалась по причине трудного финансового положения Общества, что просил учесть при определении размера компенсации морального вреда и снизить размер компенсации до 1000 рублей.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорный период истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> по факту нарушения его трудовых прав ООО «Исток» в связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Исток» нарушило срок выплаты заработной платы ФИО1 в размере <данные изъяты>. за август 2025г., что подтверждается также сведениями ООО «Исток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выплатив её ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что в отношении истца ответчиком допущена задолженность по выплате заработной платы без законных на то оснований, трудовые права работника были нарушены работодателем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, учитывает критерии разумности и справедливости, а также тяжелое финансовое положение Общества, в связи с чем считает исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление прокурора <адрес> Республики Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.Э. Семенова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ