Дело №
УИД: 78RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО2
01 июля 2025 года
Куйбышевский районный суд ФИО2 в составе:
председательствующего судьи
ФИО4
при секретаре
ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к врио нотариуса нотариального округа ФИО2 Анатольевны ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд ФИО2 с исковыми требованиями к врио нотариуса нотариального округа ФИО2 А.А. ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита № FOC№, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 624 500 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником велись переговоры по уплате задолженности. Согласно предложенным условиям АО «Альфа-Банк», срок предоставленный кредитором для подачи контрасчета задолженности и обсуждения - до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2 А.А., не дожидаясь истечения предложенного кредитором срока для урегулирования задолженности, была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита №FOC№ задолженности в размере 500 711 руб. 73 коп., о данном факте истец узнала посредством портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ При этом, в нарушение собственного предложения и договоренностей и требований закона, АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней. Истец не был фактически уведомлен о просрочке и размере долга. АО «Альфа-Банк» не направлял надлежащим образом уведомлений о наличии задолженности или просрочки, в том числе в бумажной форме либо по подтверждённому электронному адресу с отметкой о прочтении. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание суда явилась, заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Иные участники процесса (ФИО3, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2 А.А., АО Альфа-Банк) на рассмотрение дела в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита № FOC№, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 624 500 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
В соответствии с п. 17 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие о возможности обращения к нотариусу содержится в условиях кредитного договора.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 А.А., нотариуса нотариального округа ФИО2, поступило заявление АО «Альфа-Банк» (о совершении исполнительной надписи удаленно.
Кредитором представлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи (в приложении), согласно действующему законодательству, в том числе: требование о срочном погашении задолженности по договору №FOC№ от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), направленное ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес должника ФИО1
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному на официальном сайте Почты России, вышеуказанное требование было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ «за истечением срока хранения».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2 А.А., совершена исполнительная надпись за реестровым №.
О совершенной исполнительной надписи ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2 А.А., в адрес должника ФИО1 направлено уведомление (почтовый идентификатор №). Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, сформированному на официальном сайте Почты России, вышеуказанное уведомление было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ «за истечением срока хранения».
Разрешая исковые требования ФИО1, суд руководствуется ст. 3, 5, 310, 312 ГПК РФ, ст. 1, 33, 48, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны АО Альфа-Банк нотариусу были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе, расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, а также список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.
Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 17 кредитного договора, подписанного заявителем. Сведений об оспаривании заявителем условий договора материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя на несогласие с суммой, подлежащей взысканию, не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов, подтверждающих иное заявителем не представлено.
Проверяя доводы заявителя о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, судом на основании представленных документов установлено, что кредитор предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, направленное по имеющимся у кредитора адресу должника, а именно: ФИО2, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес ФИО1 (ШПИ №), было возвращено отправителю по причине «истечение срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сроки направления уведомления о задолженности в адрес должника Банком соблюдены.
На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.
Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес ФИО1: ФИО2, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней после вынесения исполнительной надписи, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что нотариус не исполнил своей обязанности судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет заявитель, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершение другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, предусмотренные действующим законодательством, то у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Истец ФИО1 не представила суду каких-либо документов (копии искового заявления в суд об оспаривании кредитного договора или суммы задолженности, письменного обращения в банк о несогласии с суммой, своего расчета суммы задолженности и т.д.), подтверждающих наличие спора между ним и банком относительно исполнения кредитного договора, каких-либо судебных постановлений по данному вопросу не имеется.
Ссылки стороны истца на ведение переписки между АО Альфа-Банк и ФИО1 по вопросу погашения задолженности по кредитному договору №FOC№ от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание и послужить основанием к отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи, поскольку сам факт ведение переговоров между сторонами относительно погашения образовавшейся задолженности не исключает право кредитора на взыскание такой задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, ФИО1 не лишена возможности заключать любые соглашения с кредитором АО Альфа-Банк относительно порядка, сроках и размере вносимых платежей в счет погашения взысканной задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 89, 90, 91 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заявитель не исполнял принятых на себя обязательств по кредитному договору; задолженность по кредитному договору не погашена; банком при обращении к нотариусу были соблюдены условия кредитного договора; кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; вся идентифицирующая должника информация была представлена нотариусу; банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы; у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её ё прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском, установленного п. 2 ст. 310 ГПК РФ, установив, что исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, извещение о совершении исполнительной надписи направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, возвращено отправителю «за истечением срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ, о совершенной исполнительной надписи истец узнала после получения постановления от ФССП о возбуждении исполнительного производства, в суд с данным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом ФИО2 было вынесено определение о возвращении заявления ФИО1, поданного в порядке особого производства, копия которого была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок на поддачу заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 89, 90, 91 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене исполнительно надписи нотариуса - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ