Мотивированное решение по делу изготовлено 05 августа 2022 года

Дело № 2-1285/2022 17 мая 2022 года

78RS0001-01-2021-007145-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.М.

при секретаре ШДЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО к ХИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО обратилось в суд с иском к ХИИ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX в размере <***> рубля <***> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет серебристый, определив начальную продажную цену в размере <***> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ОАО и ПАО был заключен кредитный договор XXXCCSFGJGYJ132 на следующих условиях: сумма кредита – <***> рубля, процентная ставка – 15,90% годовых, срок возврата кредита – XX.XX.XXXX. Предоставленный кредит был предоставлен ПАО для приобретения автомобиля <***> года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет серебристый. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик ПАО нарушал условия договора и несвоевременно и не в полном объеме вносил обязательные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. По сведениям банка ПАО умер, открыто наследственное дело в отношении имущества умершего. Универсальным правопреемником заемщика ПАО является ХИИ и должна отвечать по обязательствам заемщика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ХИИ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранеепросила отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 Кодекса.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ОАО» и ПАО был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – <***> рубля, процентная ставка – 15,90% годовых, срок возврата кредита – XX.XX.XXXX.

Предоставленный кредит был предоставлен ПАО для приобретения автомобиля <***> года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет серебристый.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик (ПАО) обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ПАО денежные средства.

XX.XX.XXXX ПАО умер, что подтверждается актовой записью о смерти <***> от XX.XX.XXXX, составленной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

Как следует из представленных к материалам дела документов, ХИИ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ПАО

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей по договору последний платеж должен был быть внесен заемщиком XX.XX.XXXX.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию всех аннуитентных платежей истек XX.XX.XXXX.э

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности направлено ПАО посредством системы ГАС «Правосудие» XX.XX.XXXX, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких данных, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным. Пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в иске о взыскании задолженности, требования об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО к ХИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья