Решение по делу № 2А-667/2022 от 10.08.2022 | Наримановский районный суд (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-667/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, старшему инспектору УФССП России по Астраханской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, старшему инспектору УФССП России по Астраханской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области его представителем ФИО5 направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ направлено два заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП до настоящего времени с указанными материалами исполнительных производств в прошитом и пронумерованном виде сторона не ознакомлена, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительных производств, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, должностного лица УФССП России по Астраханской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля, в непресечении незаконного бездействия, возложить обязанность на ответчиков устранить допущенные нарушения, ознакомить с материалами дела.

Впоследствии административный истец увеличил исковые требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в невынесении постановления в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от ДД.ММ.ГГГГ до даты предъявления административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в ненаправлении взыскателю либо его представителю в установленный законом срок копии постановлений по результатам поданных заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, должностного лица УФССП России по Астраханской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля, в непресечении незаконного бездействия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причин неявки суду не представил.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик старший инспектор УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

Представители заинтересованных лиц ООО «Перспектива», АКБ «Инвестиционный торговый банк», заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в производстве Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО1 находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, оконченные фактическим исполнением.

Представитель ФИО5, действуя по доверенности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями в Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ направлено два заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Согласно листу ознакомления представитель ФИО5 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП частично (л.д.102).

Как следует из материалов дела, ФИО5 ознакомлена с материалами исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предоставленных Наримановским районный отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области суду, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка.

Кроме того, постановлением судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Копии данных постановлений направлены в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, №-ИП, копия данного постановления направлена в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные в материалы дела копии постановления и копии реестров почтовых отправлений заверены печатью подразделения.

Частью 1 статьи 64 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.6-7).

Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, применительно к конкретным обстоятельствам дела истцом не доказано нарушения закона и нарушения прав и законных интересов, связанных с получением информации о ходе исполнительного производства как стороны исполнительного производства, с материалами исполнительных производств представитель ФИО5 частично ознакомлена судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, полностью ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о том, что судебным приставом нарушены положения Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части бездействия по вынесению процессуального документа на заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств, опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Доводы о том, что в реестрах почтовых отправлений отсутствует подпись принявшего корреспонденцию сотрудника почтового отделения, в связи с чем, данные доказательства являются недопустимыми, безосновательны, поскольку Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка в получении простых почтовых отправлений и выдача квитанции почтовым отделением не предусмотрены, подобные отправления могут быть помещены в почтовые шкафы опорных пунктов.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, данная совокупность при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, старшему инспектору УФССП России по Астраханской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.