№ 2-4493/2023

66RS0006-01-2023-004210-66

Мотивированно решение изготовлено 29 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Миронове Н.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что жилая комната общей площадью 18,5 кв.м. по адресу: < адрес > находится в муниципальной собственности МО «город Екатеринбург», истец является нанимателем указанного жилого помещения и занимает его на основании договора социального найма жилого помещения < № > от 05.07.20253. Также в указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве сонанимателя был вселен ФИО2 В настоящее время в спорном жилом помещении проживает только истец, ответчик не проживает в нем с 2016 года в связи со своим добровольным выездом в другое постоянное место жительство. 22.07.2017 ФИО2 снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении в связи с изменением места жительства. При этом личного имущества и вещей ответчика в комнате нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит, какие-либо препятствия в пользовании ему не чинились. С учетом изложенного, исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – комнатой < адрес >.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, указал, что ФИО2 с 2016 года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно съехал, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик в судебном заседании требования искового заявления признал, указал, что с 2016 года проживает по иному адресу, не возражал против признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из исследованных материалов дела, спорное жилое помещение – комната < № > в доме < адрес > находится в муниципальной собственности.

ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма от 05.07.2013 < № >.

В соответствии со справкой МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» по адресу: < адрес > с 05.08.2013 по 22.07.2017 в ней был зарегистрирован ФИО2 «без родства» (л.д. 30).

Согласно ответам на судебные запросы из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2 является собственником иных жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из объяснений ответчика, признавшего исковые требования, и пояснившего о добровольном выезде с 2016 года из спорного жилого помещения в связи с переездом в другой регион на постоянное место жительство, суд полагает заявленные исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования таким жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

В соответствии с чеком-ордером от 10.08.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт < № >) к ФИО2 (паспорт < № >) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты < адрес >.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова