№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Орловой И.В.

при секретаре Гарифуллиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, суд

Установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Киа, гос.номер №, принадлежащего по праву собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Тойота, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО6

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота, гос.номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевшими в данном ДТП является ФИО1, ФИО2. В результате ДТП причинен вред жизни, здоровью, имуществу потерпевших лиц.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред имуществу, жизни и здоровью. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. за причиненный вред имуществу, а также 290 250 руб. и 209 750 руб. за причиненный вред жизни и здоровью.

Также ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред жизни и здоровью потерпевшего ФИО2. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 110 250 руб. и 35 000 руб.

Указал, что водитель ФИО6 не включен в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании п.п. «Д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 1 045 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 426 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего..

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. ст.1, 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. ( ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ФИО3, владелец автомобиля Тойота Раф 4, государственный номер №, застраховал свою гражданскую ответственность в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. К управлению допущены ФИО3, ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Киа, гос.номер №, принадлежащего по праву собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобиля ТойотаРаф 4, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО6

Столкновение транспортных средств произошло в результате действий водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Тойота Раф 4, нарушившему требования п. № ПДД РФ, избравшему скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия : мокрое состояние проезжей части и выпадающие осадки в виде дождя), в связи с чем не смог сохранить траекторию движения транспортного средства в пределах полосы и направления своего движения, в результате чего автомобиль Тойота Раф 4, государственный номер № пересек разделительную полосу, обозначенную горизонтальной разметкой № к ПДД РФ и выехал на половину проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем КиаСпортаж, государственный номер №, под управлением ФИО1

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО6

ФИО1 обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено в возмещение ущерба транспортному средству 400 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате ДТП ФИО1 и его сыну ФИО2 причинен вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачено возмещение вреда здоровью в размере 290 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 на основании акта о страховом случае № выплачено 110 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании соглашения об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., акта о страховом случае № ФИО2 выплачено возмещение вреда здоровью в размере 35 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, на основании акта о страховом случае № № ФИО1 выплачено возмещение утраченного заработка в размере 209 750 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Всего страхователем выплачено 1 045 250 руб. ( 400 000 руб. + 290 250 + 110 250 + 35 000 + 209 750 ).

В соответствии с пдп. «д»п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений на месте ДТП, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО3 непосредственным причинителем вреда не является, поэтому оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (паспорт РФ №) о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: