Решение
Именем Российской Федерации
10.02.2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-466/2023 по иску ...ой ... к ...ой ... о вселении, обязании не чинить препятствий, обязании передать ключи, определить порядок пользования, взыскании компенсации, по встречному иску ...ой ... к ...ой ... о выплате компенсации, признании доли незначительной,
Установил:
Истец ...а Т.А. обратилась в суд с иском к ...ой Н.А. о вселении, обязании не чинить препятствий, обязании передать ключи, определить порядок пользования, взыскании компенсации. В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственником 2/3 доли данной квартиры является ...а Н.А., которая чинит ей препятствия в пользовании квартирой, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Истец просит, с учетом поданных уточнений, вселить ...у Т.А. в квартиру по адресу: адрес, обязать ...у Н.А. не чинить ...ой Т.А. препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес; обязать ...у Н.А. передать ...ой Т.А. комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: адрес; определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, следующим образом:предоставить комнату №3 (жилая изолированная) площадью 8,9 кв.м, в пользование ...ой Т.А.; предоставить комнату №1 (жилая запроходная) площадью 14,1 кв.м., помещение 1а (шкаф встроенный) площадью 0,4 кв.м., комнату №2 (жилая проходная) площадью 18,3 кв.м., помещение №2а (балкон) площадью 0,7 кв.м., помещение №26 (шкаф встроенный) площадью 0,4 кв.м, в пользование ...ой Н.А.; оставить в общем пользовании ...ой Т.А. и ...ой Н.А. помещение № 4 (кухня) площадью 5,6 кв.м., помещение №5 (ванная) площадью 2,1 кв.м., помещение №6 (уборная) площадью 1,2 кв.м., помещение №7 (коридор) площадью 6,1 кв.м., помещение №7а (шкаф встроенный) площадью 0,5 кв.м.; взыскивать с ...ой Н.А. в пользу ...ой Т.А. с момента вступления решения суда в законную силу ежемесячную компенсацию за несоразмерность предоставленной в пользование ...ой ... комнаты №3 размеру принадлежащей ей доли в квартире по адресу: адрес, в размере 4 648,34 руб.; взыскивать с ...ой Н.А. в пользу ...ой ... с 26.082022 (дата подачи иска) до момента исполнения решения суда о вселении ...ой Т.А. в квартиру по адресу: адрес, ежемесячную компенсацию за пользование имуществом сверх приходящейся на ее долю части общего имущества в размере 18 213,89 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ...а Н.А. обратилась в суд со встречным иском к ...ой Т.А. о выплате компенсации, признании доли незначительной. В обоснование встречных требований указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес. вместе с матерью. ...а Т.А. в квартире не проживает, совместное использование данного жилого помещения или выдел ее доли в натуре невозможен. Ответчик существенного интереса в использовании квартиры по назначению не имеет, в связи, с чем истец по встречному иску просит признать принадлежащую ...ой Т.А. 1/3 в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес незначительной; выплатить ...ой Т.А. денежную компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере 2 729 000 руб.; прекратить право собственности ...ой Т.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, признать за ...ой Н.А. право собственности на 1/3 долю указанной квартиры, взыскать с ответчика по встречному иску государственную пошлину и расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ...ой Т.А. на иске настаивал, встречный иск не признал.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ...ой Н.А. иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно нормам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 57,6 кв.м, кадастровый номер: 77:03:0006023:1076, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 июня 2022 года.
По данному адресу зарегистрированы: ...а Т.А., фио, ...а Н.А.
Как усматривается из выписок из ЕГРН собственником 1/3 доли данной квартиры является ...а Т.А., 2/3 доли является ...а Н.А.
Спорная трехкомнатная квартира состоит из комнаты №1 (жилая запроходная) площадью 14,1 кв.м., комнаты №2 (жилая проходная) площадью 18,3 кв.м., комнаты № 3 (жилая изолированная) площадью 8,9 кв.м, помещения 1а (шкаф встроенный) площадью 0,4 кв.м., помещения №2а (балкон) площадью 0,7 кв.м., помещение №2б (шкаф встроенный) площадью 0,4 кв.м, помещения № 4 (кухня) площадью 5,6 кв.м., помещения №5 (ванная) площадью 2,1 кв.м., помещения №6 (уборная) площадью 1,2 кв.м., помещения №7 (коридор) площадью 6,1 кв.м., помещения №7а (шкаф встроенный) площадью 0,5 кв.м.
1/3 доли собственности на спорное жилое помещение равняется 13,8 кв. м., однако отдельного изолированного помещения, равного данной доли в квартире не имеется.
С учетом того, что истец заявила требования о выделении ей жилого помещения, размер которого меньше принадлежащей ей доли собственности, суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску и выделяет ей в пользование комнату № 3(жилая изолированная) площадью 8,9 кв.м., так как установление данного порядка не ущемляет права другого сособственника жилого помещения, при этом, истец ...а Т.А. добровольно согласилась на данный порядок пользования. Учитывая, что фактически она в квартире не проживает, тогда как ответчик пользуется жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым выделить в пользование истца по первоначальному иску комнату № 3 площадью 8,9 кв.м, а ответчику по первоначальному иску предоставить комнату №1 (жилая запроходная) площадью 14,1 кв.м., помещение 1а (шкаф встроенный) площадью 0,4 кв.м., комнату №2 (жилая проходная) площадью 18,3 кв.м., помещение №2а (балкон) площадью 0,7 кв.м., помещение №26 (шкаф встроенный) площадью 0,4 кв.адрес этом суд оставляет места общего пользования, а именно помещение № 4 (кухня) площадью 5,6 кв. м., помещение № 5 (ванная) площадью 2,1 кв. м., помещение №6 (уборная) площадью 1,2 кв.м., помещение №7 (коридор) площадью 6,1 кв.м., помещение №7а (шкаф встроенный) площадью 0,5 кв.м.в совместном пользовании ...ой Т.А. и ...ой Н.А. В спорной квартире не имеется комнат, точно соответствующим долям в праве общей собственности, однако определение указанного порядка, исходя из размера площади выделяемых комнат и доли в праве собственности, существенного ущемления прав собственников не влечет, Проживание в квартире матери сторон на выводы суда повлиять не может, поскольку в пользование ответчика по первоначальному иску выделяются две комнаты.
Учитывая, что ...а Т.А., будучи собственником доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, выразила желание реализовать предоставленное ей законом право на вселение и проживание по указанному адресу, принимая во внимание, что стороной ответчиков не оспаривался факт отсутствия у истца ключей от входной двери спорной квартиры, суд считает возможным вселить ...у Т.А. по адресу: адрес, в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Учитывая, вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент собственник не может пользоваться жилым помещением, так как ему в этом чинятся препятствия, в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд обязывает ...у Н.А. не чинить ...ой Т.А. препятствий в пользовании квартирой, обязав ...у Н.А. выдать комплект ключей ...ой Т.А. от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в части взыскания с ответчика компенсации за несоразмерность представленной в пользование ...ой Т.А. комнаты размеру принадлежащей ей доли в квартире в полном объеме, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено объективных и достоверных доказательств в обоснование размера компенсации, подлежащей взысканию.
Представленные истцом по первоначальному иску распечатки с сайта риелторов не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку суд признает их субъективными и недостоверными доказательствами.
Анализируя обоснованность встречных исковых требований, суд исходит из следующего.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с согласия последнего, которое ...ой Т.А. не дано.
Однако в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ выплата такой компенсации вместо выдела доли в натуре допускается и без согласия долевого собственника при наличии предусмотренных законом условий.
Суд учитывает, что 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру не может быть выделена в натуре, в виду отсутствия в ней изолированных жилых помещений, соответствующих долям сторон, однако как следует из заявленных истцом по первоначальному иску требований, истец не возражает против выделения ей жилой площади в размере меньшем, чем принадлежащее ей право.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик по встречному иску имеет в собственности долю квартиры в размере 1/3 доли, в силу чего оснований полагать ее незначительной не имеется.
Кроме того, довод стороны истца по встречному иску о том, что ответчик по встречному иску не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не подтвержден.
Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для выделения доли из общего имущества и выплаты денежной компенсации, поскольку 1/3 доли не может быть признана незначительной долей, и судом установлен существенный интерес ответчика по встречному иску в использовании общего имущества, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании расходов на проведение оценки, а также для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов на оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Вселить ...у ... в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Обязать ...у ... не чинить препятствий ...ой ... в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Обязать ...у ... выдать ...ой ... комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив комнату № 3 (жилая изолированная) площадью 8,9 кв.м, в пользование фио....
Предоставить комнату №1 (жилая запроходная) площадью 14,1 кв.м., помещение 1а (шкаф встроенный) площадью 0,4 кв.м., комнату № 2 (жилая проходная) площадью 18,3 кв.м., помещение №2а (балкон) площадью 0,7 кв.м., помещение №26 (шкаф встроенный) площадью 0,4 кв.м, в пользование ...ой ....
Оставить в общем пользовании ...ой ... и ...ой ... помещение №4 (кухня) площадью 5,6 кв.м., помещение №5 (ванная) площадью 2,1 кв.м., помещение №6 (уборная) площадью 1,2 кв.м., помещение №7 (коридор) площадью 6,1 кв.м., помещение №7а (шкаф встроенный) площадью 0,5 кв.м.
В остальной части исковых требований о выплате компенсации - отказать.
В удовлетворении встречного иска ...ой ... к ...ой ... о выплате компенсации, признании доли незначительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: