Дело № 2а-139/2022 Копия

32RS0026-01-2022-000152-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Сельцо Брянская обл.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя.

В обоснование административного иска указало, что на исполнении в отделе судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №–ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

В нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было разрешено ходатайство взыскателя о направлении запроса в Федеральную налоговую службу о том, является ли должник плательщиком налога на имущество, земельного налога, налога на недвижимость, какое именно имущество находится в собственности должника, а также из какого регистрирующего органа налоговым органом получена соответствующая информация. Процессуальный документ по итогам рассмотрения указанного ходатайства не выносился.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 нарушает права и законные интересы административного истца, просил признать такое бездействие незаконным, а также обязать административного ответчика рассмотреть ходатайство и направить копию принятого решения в адрес ООО «Владимирское правовое агентство».

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП по Брянской области ФИО2, начальник ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области, представитель УФССП России по Брянской области, уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. Начальник ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в направленных письменных возражениях просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. При этом указала, что в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 88617,07 руб. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена заявителю посредством почтовой корреспонденции. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом–исполнителем в разумные сроки был принят полный комплекс мер направленных на принудительное исполнение. Вместе с тем, недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Находя возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ, в данном случае бремя доказывания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К указанным действиям, в частности, относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12).

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №–ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного судебным участком №65 судебного района г.Сельцо Брянской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 88617,07 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области было подано ходатайство о направлении запросов в Федеральную налоговую службу в отношении должника ФИО6

Как следует из материалов дела, по результатам разрешения данного ходатайства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства).

Копия данного постановления была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром корреспонденции, направленной почтовой связью.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок было разрешено ходатайство административного истца, постановление своевременно направлено в его адрес.

ООО «Владимирское правовое агентство», обращаясь с административным иском в суд, ссылается на наличие у судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, изложенные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения при разрешении спора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Л.Ю. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.22