Дело № 2-1697/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 ссылаясь на то, что на основании заключенного 12.07.2013 года между кредитором АКБ «Русский Славянский банк» адрес и заемщиком ФИО1 кредитного договора <***> последнему был предоставлен кредит в размере сумма, на срок до 12.07.2017 г. под 29,00 % годовых, права требования кредитора по которому на основании договора уступки права требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», а от ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (переименовано в ООО «Финансовый советник») к ИП фио в соответствии с заключенным между последними 29.10.2019 года договором уступки права требования и в последующем с ИП фио на основании договора уступки прав требований от 15.02.2022 года № КО-1502-003, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности на указанному кредитному договору, право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.
Учитывая, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г. в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, заявил ходатайство о применении исковой давности.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по имеющимся материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12.07.2013 г. между АКБ «Русский Славянский банк» адрес (АКБ «РУСЛАВБАНК» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме сумма на срок до 12.07.2017 года под 29,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты.
Также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов в размере 0.5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выдача ответчику кредита подтверждается заявлением-офертой заемщика от 12.07.2013 года, согласно которому ФИО1 просил предоставить ему кредит на сумму сумма, на срок до 12.07.2017 года в котором последний согласился с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, а также предоставление кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением офертой.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм) и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес (далее -Цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (далее Цессионарий) 25.08.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которого перешли права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, указанным в реестре Должников (Приложение №2 к договору).
29.10.2019 года между ООО «Финансовый советник» (01.09.2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого. Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам (далее должники) по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору от 12.07.2013 года <***>.
15.02.2022 года между Индивидуальным предпринимателем фио и Индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки прав требования № КО-1502-003 в отношении требований по кредитному договору <***> от 12.07.2013 г.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 15.02.2022 г. права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее права требования).
Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другом лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, требование к должнику ФИО1 по упомянутому кредитному договору в полном объеме перешло к истцу ИП фио
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец укатывал на то, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполняются, сумма кредита заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.
Согласно представленному в материалы дела по состоянию на 25.08.2014 года расчету, за ответчиком числится задолженность в размере сумма
В судебном заседании ответчик просит применить срок исковой давности.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых, но доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Суд находит обоснованным доводы ответчика обоснованными и нашедшими свое подтверждение в суде.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, согласно условий кредитного договора от 12.07.2013 года, срок по кредиту составляет до 12.07.2017 года, соответственно о нарушении своего права истец узнал не позднее 12.07.2017 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истекает – 12.07.2020 года.
Тогда как, истец обратился в суд с иском в октябре 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь с ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Симоновский районный суд в течение месяца.
Судья фио