Дело № 2-781/2025 (42RS0023-01-2025-000649-04) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 мая 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просил принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца уплаченную по договору стоимость товара 323999 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440638,64 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., услуг представителя в размере 30000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «ДНС» ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 323999 руб. Гарантия на товар составляет 12 месяцев. В октябре 2024 года в товаре проявился недостаток «не работает тачпад». ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта, произведена замена трекпада. После проведения ремонта и кратковременной эксплуатации, в ноутбуке проявился тот же недостаток «не работает тачпад». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой провести проверку качества товара, в случае подтверждения производственного характера образования недостатка, вернуть стоимость товара в размере 323999 руб. По результатам проверки качества ответчик отказал в удовлетворении требования истца, указав причиной недостатка товара нарушение правил его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести независимую экспертизу в отношении спорного товара в его присутствии, уведомить его о дате и месте ее проведения. Ответчик требования истца не удовлетворил, не нашел оснований для проведения экспертизы, денежные средства за некачественный товар не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АСТ-экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. Согласно заключению товароведа - эксперта № в ноутбуке <данные изъяты>, выявлен недостаток: - «не включается, не заряжается». Причиной выявленных в ноутбуке недостатков является либо заводской брак детали «аккумуляторная батарея», либо заводской брак детали «материнская плата». Выявленный в ноутбуке недостаток носит производственный характер образования, который возник до передачи товара потребителю. В связи с тем, что требования ФИО1 в установленный законом срок ООО «ДНС Ритейл» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440638,64 руб., исходя из расчета 1% от стоимости товара – 3239,99 руб., также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности пользоваться купленным товаром, радоваться дорогостоящей и долгожданной покупке. Данный факт стал причиной снижения у истца эмоционального фона настроения, что впоследствии может привести к депрессии. ФИО1 чувствует себя обманутым человеком, из-за чего постоянно нервничает и испытывает стресс. Причиненный ответчиком вред истец оценивает в 5000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф и понесённые истцом судебные расходы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ) (п.2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 5 пункта 1 и в пункте 2 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, к сложным товарам относится, в том числе, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, при обнаружении существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ООО «ДНС Ритейл» ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 323999 руб.

При использовании ноутбука <данные изъяты>, истцом был выявлен недостаток товара – «не работает тачпад».

Из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приобретенный истцом ноутбук <данные изъяты>, был сдан в сервисный центры для проведения гарантийного ремонта относительно обнаруженной неисправности – «не работает тачпад».

По результатам гарантийного ремонта составлен Акт выполненных работ №, из которого следует, что произведено восстановление системы питания и замена трекпада, выходная диагностика пройдена успешно.

В связи с повторным возникновением неисправности «не работает тачпад», ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 323999 руб. на указанные истцом реквизиты.

На основании указанной претензии ООО «ДНС Ритейл» была проведена проверка качества приобретенного истцом товара.

Согласно заключению сервисного центра №, в гарантийном обслуживании ФИО1 было отказано по причине найденных следов неавторизованного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести независимую экспертизу ноутбука <данные изъяты>, <данные изъяты>, по результатам проведения экспертизы вернуть уплаченные им за товар денежные средства.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АСТ-экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования ноутбука <данные изъяты> <данные изъяты> выявлен недостаток - «не включается, не заряжается». Причина выявленного в ноутбуке недостатка носит производственный характер образования, образовался до передачи товара потребителю. Причиной выявленного недостатка является либо заводской брак детали «аккумуляторная батарея» либо заводской брак детали «материнская плата». В случае если для устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену детали «материнская плата», то данный недостаток будет являться неустранимым, что указывает на его существенность.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, выводы заключения ясны и понятны, сомнений у суда не вызывают; заключение выполнено квалифицированным экспертом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, в связи с чем требования ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, <данные изъяты>, и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ноутбука в размере 323999 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 440638, 64 руб., а также неустойки в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, стоимость товара, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440638, 64 руб.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ООО «ДНС Ритейл» прав истца, как потребителя услуг, установлен в судебном заседании, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с него в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом присужденной в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы в размере 323999 руб., неустойки в размере 440638,64 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 384818,82 руб. ((323999 руб. + 440638,64 руб. + 5000 руб.) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., экспертизы в размере 35000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Оценивая реальный объем работы, проделанный представителем по данному гражданскому делу, сложность дела и его конкретные обстоятельства, суд считает, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым принять отказ Т.А.СБ. от исполнения договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную по договору стоимость товара 323999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440638,64 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., услуг представителя в размере 30000 руб.; штраф в размере 384818,82 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 23293 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл», - удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), уплаченную по договору стоимость товара 323999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440638,64 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., услуг представителя в размере 30000 руб.; штраф в размере 384818,82 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23293 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.