Решение по делу № 2-2019/2022 от 25.10.2022 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2022 по иску ФИО1 к ООО "ЕВРО АСТ ХОЛДИНГ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору уступки права требования от <Дата>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи непериодического издания в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 46681,66 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что <Дата> (при приобретении автомобиля в кредит), между ФИО1 и ООО «Экспобанк», был заключен договор кредита <№> от <Дата> сроком кредитования 72 мес. - в частности на оплату части стоимости автомобиля <данные скрыты> - с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. В процессе оформления автокредита ФИО1 и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен договор цессии стоимостью 67 890, 00 рублей и договор купли-продажи непериодических электронных изданий стоимостью 30 000, 00 рублей. Всего 97 890, 00 рублей. Истцом подписано Заявление о намерении заключить договор - для ООО "ЕВРО ACT ХОЛДИНГ", где в частности уже стояла галочка, указывающая на намерение пользоваться услугами в отношении автомобиля в предпринимательской деятельности, несмотря на то, что автомобиль приобретался и приобретен ФИО1 для личного потребления). Так же истцом подписаны:

-договор <№> уступки права требования от <Дата> с приложениями, указывающий в частности на уступку/прием права требования по договору на оказание услуг <№> от <Дата> (с ценой уступки права требования в размере 67890 руб., указанной также в Соглашении о цене уступки права требования (цессии)),

-договор на оказание услуг <№> с исполнением по требованию (абонентский договор) от <Дата> между "ЕВРО ACT ХОЛДИНГ" и «ЕВРО ХОЛДИНГ», сроком действия 48 месяцев с указанием на соответствующие услуги общей стоимостью 9600.00 руб. с абонентской платой в пределах этой суммы 200 руб. в день

-договор купли-продажи непериодических электронных изданий от <Дата> с соответствующим Соглашением о стоимости и Актом приема-передачи, согласно которому в частности должен быть передан Покупателю Компакт-диск с Изданием и с указанием стоимости 30000 руб. При этом фактически никакой Компакт-диск истцу не передавался и что могут подтвердить очевидцы, присутствовавшие при подписании ФИО1 документов. Услугами в рамках вышеуказанных договоров истец не воспользовался. 21.07.2021 года истец направлял в адрес ООО «ЕВРО ACT ХОЛДИНГ» претензию о расторжении договора цессии и договора купли-продажи непериодических изданий и возврате денежных средств. В своем ответе ООО «ЕВРО ACT ХОЛДИНГ» указал, что договор заключен <Дата>, а заявление о расторжении договора поступило в компанию 21.07.2021г., осуществлен возврат денежных средств в размере 9526,67 руб. Расчет произведен следующим образом: 9600 руб. / 1440 дн. * 11 дн. = 73,33 руб. 9600 руб. - 100 руб. = 9600 руб. Расшифровка сумм, используемых в расчете: 9600 руб. - общая стоимость по договору (п. 2.2. Договора на оказание услуг); 1440 дней - общий срок действия абонентского договора в днях (48 мес. * 30 дней) (п. 1.2 Договора на оказание услуг); 11 дн. - срок действия абонентского договора (период с <Дата> по <Дата>); 73,33 руб. - стоимость 11 дн. абонентского договора 9600- остаток к возврату за вычетом дней пользования абонентским договором. Указанная сумма возвращена 29.07.2021г. Поскольку было предоставлено непериодическое электронное издание, включенное в вышеуказанный перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, основания для расторжения договора купли-продажи непериодических электронных изданий и возврата денежных средств в размере 30 000 руб. отсутствуют. Истец, подписал заявление в ООО «ЭКСПОБАНК» на перечисление денежных средств, где просил перечислить в пользу ООО «Евро Аст Холдинг», сумму в размере 97 890, 00 рублей по договору об оказании услуг.<Дата> ООО «Евро Аст Холдинг» (заказчик) и ООО «Евро Холдинг» заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался по требованию заказчика оказать услуги gold, перечень которых перечислен в приложении №1 к договору. Согласно Приложению №1 пакет услуг gold включает в себя услуги: аварийный комиссар; эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель; такси; поиск автомобиля; юридическая помощь.

Вышеуказанные услуги (за исключением услуг аварийный комиссар, трезвый водитель, такси, независимая авто экспертиза) оказываются в пределах 30 км. от административных границ центров субъектов, в том числе Самарская область. Услуги аварийный комиссар, трезвый водитель, такси, независимая авто экспертиза оказываются в пределах административных границ перечисленных в п.1 Пакета услуг субъектов РФ и муниципальных образований. В соответствии с договором оказания услуг от <Дата> его срок действия определен в течении 48 месяцев, начиная с <Дата>. Учитывая, что в соответствии с условиями договора услуга оказывается только в отношении автомобиля истца - физического лица, при обращении к исполнителю, который сообщает фамилию, имя, отчество, марка автомобиля, номер сертификата, можно прийти к выводу, что фактически истец и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен договор купли - продажи услуг gold стоимостью 67 890 рублей.

Заключение договора по средствам уступки физическому лицу права требования юридического лица к юридическому лица на оказание услуг направлено на обход заключения договора купли - продажи и наступлению для физического лица последствий предусмотренных законом о защите прав потребителей, в том числе на отказ от договора, получение компенсаций в связи с нарушенным правом, что указывает на недобросовестность действий ответчика. Оплата по договору оказания услуг от <Дата> составила 9600 рублей в день подписания договора. По договору уступки от <Дата> истец заплатил ООО «Евро Аст Холдинг» 67890 рублей за право требования по договору от <Дата>. Из содержания заявления о намерении заключить договор уступки, и самого договора уступки права требования следует, что до сведения истца не была доведена информация о договоре, приобретаемой услуге информация, о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, поскольку ему продана услуга стоимостью 9600 рублей за 67 890 рублей, о чем он не был поставлен в известность. Дополнительно <Дата> истцом и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий стоимостью 30 000, 00 рублей. Оплата по данным договорам произведена за счет кредитных средств. Содержание диска, на котором находилось непериодическое издание истцу не демонстрировалось и не передавалось. Наглядная и доступная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя истцу при заключении договора предоставлена не была. Истец, при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора уступки права требования, договора купли - продажи непериодического издания, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения договоров, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не указана. За услугу gold истец заплатил 67 890 рублей, из которых 67 890 - 9 526, 67 рублей (возвращенные) = 58 363, 33 рубля получено ООО «Евро Аст Холдинг» по договору оказания услуг, и 30 ООО рублей по договору купли - продажи непериодического издания на компьютерном диске. Поскольку ни условиями договора и доказательствами по делу не подтверждается нахождение истца в договорных отношениях с ООО «Евро Аст Холдинг» на оказание услуг, и доказательств несения обществом расходов по их оказанию не представлено, истец приходит к выводу о взыскании ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу истца денежных средств уплаченных по договору уступки права требования от <Дата> в размере 58 363, 33 рубля, и денежных средств уплаченных по договору купли - продажи непериодического издания в размере 30000 рублей как заключенного с нарушением права потребителя на получение надлежащей информации.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ЕВРО ХОЛДИНГ" не явился. Представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 не признает, считает их незаконными и необоснованными, в случае взыскания штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер.

Третьи лица – представители ООО "ЕВРО ХОЛДИНГ", ООО "Экспобанк", Автосалон Royal Auto, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании требований ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

<Дата> между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО был заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля <данные скрыты>, стоимостью ... руб.

Данный автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, в связи с чем <Дата> между ФИО1 и ООО «Экспобанк», был заключен договор кредита <№> сроком кредитования 72 мес. - в частности на оплату части стоимости автомобиля - с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В процессе оформления автокредита ФИО1 и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен договор цессии стоимостью 67 890, 00 рублей и договор купли-продажи непериодических электронных изданий стоимостью 30 000, 00 рублей. Всего 97 890, 00 рублей. Истцом подписано Заявление о намерении заключить договор - для ООО "ЕВРО ACT ХОЛДИНГ", где в частности уже стояла галочка, указывающая на намерение пользоваться услугами в отношении автомобиля в предпринимательской деятельности, в о время как автомобиль приобретался истцом для личного потребления. Так же истцом подписаны:

21.07.2021 года истец направил в адрес ООО «ЕВРО ACT ХОЛДИНГ» претензию о расторжении договора цессии и договора купли-продажи непериодических изданий и возврате денежных средств.

В своем ответе ООО «ЕВРО ACT ХОЛДИНГ» указал, что договор заключен <Дата>, а заявление о расторжении договора поступило в компанию 21.07.2021г., осуществлен возврат денежных средств в размере 9526,67 руб. Расчет произведен следующим образом: 9600 руб. / 1440 дн. * 11 дн. = 73,33 руб. 9600 руб. - 100 руб. = 9600 руб. Расшифровка сумм, используемых в расчете: 9600 руб. - общая стоимость по договору (п. 2.2. Договора на оказание услуг); 1440 дней - общий срок действия абонентского договора в днях (48 мес. * 30 дней) (п. 1.2 Договора на оказание услуг); 11 дн. - срок действия абонентского договора (период с <Дата> по <Дата>); 73,33 руб. - стоимость 11 дн. абонентского договора 9600- остаток к возврату за вычетом дней пользования абонентским договором. Указанная сумма возвращена 29.07.2021г.

В расторжении договора купли-продажи непериодического издания отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу ч.3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательства обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

На основании положений ч.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку при заключении договора уступки права у ФИО1 возникало право получения услуг gold: аварийный комиссар; эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель; такси; поиск автомобиля; юридическая помощь, в отношении автомобиля, приобретаемого для личных нужд, на правоотношения сторон, связанных с заключением данного договора, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оценив условия договора уступки права требования, договора оказания услуг, учитывая, что в соответствии с с условиями договора услуга оказывается только в отношении автомобиля истца- физического лица, при обращении к исполнителю который сообщает номер выданного сертификата/пластиковой карты, при этом исполнителем может быть дополнительно запрошено: фамилия, имя, отчество обратившегося, марка/модель автомобиля заказчика, номер договора, местоположения автомобиля заказчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи услуг gold.

Заключение договора посредством уступки физическому лицу права требования юридического лица к юридическому лицу на оказание услуг направлено на обход заключения договора купли-продажи и наступления для физического лица последствий, предусмотренных законом о защите прав потребителей, в том числе на отказ от договора, получение компенсаций в связи с нарушенным правом. Что указывает на недобросовестность действий ответчика.

Оплата по договору оказания услуг от <Дата> составила 200 руб. в месяц (п.2.1). По условиям договора заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора 9600 руб.- в день подписания договора (п.2.2).

По договору уступки от <Дата> ФИО1 заплатил ООО «Евро Аст Холдинг» 67890 руб. за право требования по договору от<Дата>.

Из содержания заявления о намерении заключить договор уступки, и самого договора уступки права требования следует, что до сведения истца ФИО1 не была доведена информация о договоре, приобретаемой услуге, информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, поскольку ему продана услуга стоимостью 9600 руб. за 67890 руб.

Дополнительно, <Дата> между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий, стоимостью 30000 руб.

Оплата по данным договорам произведена за счет кредитных средств.

Содержание диска, на котором находилось непериодическое электронное издание, ФИО1 не демонстрировалось. Наглядная и доступная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя истцу при заключении договора предоставлена не была.

Указанные обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания заявленных требований, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условия договора уступки права требования, договора купли-продажи непериодического издания, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых слуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя, до заключения договоров, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг, в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", истец, в соответствии с положениями ст. 32 данного закона, имел право на односторонний отказ от договора, право на возврат денежных средств. Материалами дела подтверждается, что 20.07.2021 года ФИО1 обратился к ООО «Евро Холдинг» с претензией.

Осуществлен возврат денежных средств в размере 9526,67 руб. 29.07.2021 года.

За услуги ФИО1 заплатил ООО «Евро Аст Холдинг» 67890 руб. по договору оказания услуг, 30000 руб. по договору купли-продажи непериодического издания на диске.

Поскольку условиями договора и доказательствами по делу не подтверждается нахождение ФИО1 в договорных отношениях с ООО «Евро Аст Холдинг» на оказание услуг, и доказательств несения их обществом не представлено, при этом ответчиком возращено 9526,67 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 88363, 33 руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000, 00 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом ходатайства ответчика, то размер штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 30 000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3001 руб. = 2 701 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО "ЕВРО АСТ ХОЛДИНГ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЕВРО АСТ ХОЛДИНГ" ИНН: <***> ОГРН: <***>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, денежные средства в сумме 88363, 33 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 30000 руб.

Взыскать с ООО "ЕВРО АСТ ХОЛДИНГ" ИНН: <***> ОГРН: <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 3001 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева