Дело № 2-1768/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001863-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Сан Серовича к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ким Р.С.С. (далее также – займодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также – заемщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что <дата> ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 5 700 000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от <дата>.

Согласно расписке от <дата>, заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок до <дата>.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 денежные средства вернул Ким Р.С.С. с нарушением установленного договором займа срока: <дата> - в размере 400 000,00 руб.; <дата> - в размере 40 000,00 руб.; <дата> - в размере 110 000,00 руб.; <дата> - в размере 100 000,00 руб.; <дата> - в размере 100 000,00 руб.; <дата> - в размере 150 000,00 руб.; <дата> - в размере 150 000,00 руб.; <дата> - в размере 250 000,00 руб.; <дата> - в размере 250 000,00 руб.; <дата> - в размере 100 000,00 руб.; <дата> - в размере 250 000,00 руб.; <дата> - в размере 250 000,00 руб.; <дата> - в размере 350 000,00 руб.; <дата> - в размере 3 200 000,00 руб.

По-мнению Ким Р.С.С., за нарушение сроков возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 1 604 326,28 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Ким Р.С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 604 326,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 043,00 руб.

Истец также просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Ким Р.С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности, начиная с даты подачи искового заявления по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенныйе о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. cт. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Ким Р.С.С. и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 700 000,00 руб., сроком до <дата> (далее - Договор займа).

В подтверждение Договора займа, истцом представлен оригинал расписки ФИО2 от <дата>.

В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа вернул истцу с нарушением установленного Договором займа срока: <дата> - в размере 400 000,00 руб.; <дата> - в размере 40 000,00 руб.; <дата> - в размере 110 000,00 руб.; <дата> - в размере 100 000,00 руб.; <дата> - в размере 100 000,00 руб.; <дата> - в размере 150 000,00 руб.; <дата> - в размере 150 000,00 руб.; <дата> - в размере 250 000,00 руб.; <дата> - в размере 250 000,00 руб.; <дата> - в размере 100 000,00 руб.; <дата> - в размере 250 000,00 руб.; <дата> - в размере 250 000,00 руб.; <дата> - в размере 350 000,00 руб.; <дата> - в размере 3 200 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

С учетом диспозиции ст. 812 ГК РФ, бремя доказывания безденежности договора займа, то есть того, что договор займа не заключался и деньги по нему не были получены, возложено на заемщика.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчик доказательств, свидетельствующих том, что денежные средства он от истца не получал, а также доказательств своевременного возврата им суммы займа, суду не представил.

Представленная истцом расписка ФИО2 от <дата> содержит условие о предмете договора – займе в размере 5 700 000,00 руб.; наименование сторон; подпись заемщика. Расписка от <дата> также содержит такое существенное условие договора займа как возвратность денежных средств, что требует ст. 807 ГК РФ. То есть, имеется обязанность стороны возвратить полученные денежные средства. Указанное свидетельствует о том, что волеизъявление ФИО2 в момент написания расписки было направлено именно на получение в долг от Ким Р.С.С. денежных средств в размере 5 700 000,00 руб. с обязательством их последующего возврата.

Буквальное толкование расписки ФИО2 от <дата> в совокупности с другими обстоятельствами дела, свидетельствует о наличии между сторонами определенных договоренностей, и о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 700 000,00 руб., что позволяет сделать вывод о том, что она является ничем иным, как договором займа.

Исходя из представленных доказательств, суд находит подтвержденной реальность заключения между Ким Р.С.С. и ФИО2 Договора займа на сумму 5 700 000,00 руб., передачи по нему денежных средств, а также доказанность несвоевременного возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таком положении, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик денежные средства, полученные им от истца по Договору займа, вернул несвоевременно.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 1 604 326,28 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ставки Банка России применены истцом правильно.

Стороной ответчика возражений по методике расчета, либо контррасчета не представлено.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности, начиная с даты подачи искового заявления по день фактической уплаты суммы задолженности, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Заявляя вышеуказанные требования, истец не указал на какую сумму задолженности он просит начислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Взыскание же в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами на основании судебного акта не изменяет их правовой природы как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не формирует новую сумму основной обязательственной или деликтной задолженности.

В п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет на начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предъявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно. Поскольку иное будет нарушать принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 043,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 043,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Сан Серовича к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 Сан Серовича (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере 1 604 326 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 043 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья О.А. Власова