УИД 61RS0044-01-2023-000699-77 № 1-64/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чалтырь Мясниковского района 24 июля 2023 года Ростовской области
Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката ФИО53 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший
представителя потерпевшей адвоката ФИО55.,
при секретаре Бабиян Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего электросварщиком в ООО КЗ «Ростсельмаш», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 17.08.2021 года, примерно в 23 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки CHERY TIGGO 4, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес>, не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движениями, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, и, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, не остановился и не уступил дорогу автомобилю марки Хендэ Акцент, г.р.з. №, под управлением Потерпевший двигавшемуся по главной дороге, по ул. <адрес> по направлению в сторону с. Чалтырь, в результате чего, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля марки Хендэ Акцент, г.р.з. Т 412 РВ 161, ФИО1 была доставлена в МБУЗ Мясниковского района «ЦРБ» с телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта № 2161 от 28.04.2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными действиями ФИО3 Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран в затылочной и левой надбровной области; закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде: перелома поперечного отростка и корня дужки 6-го шейного справа и тела 6-го шейного позвонка. Данные повреждения причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму. Давность их причинения 17.08.2021 года не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности (причинены в едином механизме травмирования). Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран в затылочной и левой надбровной области и закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: перелома поперечного отростка и корня дужки 6-го шейного справа и тела 6-го шейного позвонка, в совокупности являются опасными для жизни повреждениями и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии п.4-А Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). Согласно заключению эксперта № 5/1184 от 30.11.2022 года, действия водителя автомобиля CHERY TIGGO 4 ФИО3 не соответствовали требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению первоначально не признал, а впоследствии признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснив, что он, направляясь на автомобиле Чери Тигго, г.р.з. №, из мкр. Суворовский в сторону <адрес>, в <адрес> около 23 час. 20 мин. допустил столкновение. После столкновения он вышел из машины и доставал потерпевшую. После освидетельствования сотрудниками ГИБДД, показавшего отсутствие состояние алкогольного опьянения, он поинтересовался у сотрудников ГИБДД, имеются ли у потерпевшей повреждения. Они позвонили в больницу в с. Чалтырь, после чего сообщили ему, что переломов у нее нет, имеется сотрясение. После этого, он поехал в больницу, поговорил с родителями и мужем потерпевшей, извинился перед ними. На следующей день с супругой приехал в больницу спросить, что нужно. Им сообщили, что Потерпевший забрали. Через сутки поступил звонок от ее родителей, они поговорили, родители потерпевшей сказали, что ничего не нужно, ехать в больницу нет необходимости. Впоследствии они просили приехать его еще раз, но он отказался платить, сказал, что заплатит только по судебному решению. После рассмотрения дела об административном правонарушении он попросил у потерпевшей прощения, предложил 100 000 рублей, они отказались. Он и сейчас просит прощения у потерпевшей, признает вину в полном объеме. В момент столкновения он полагал, что двигается по главной дороге, знака не было видно, он находился за деревьями. Ехал со скоростью 60 км/ч. Вину признает в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший которая, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что 17.08.2021 года в 23 час. 30 мин. она ехала на автомобиле Хенде Акцент из с. Крым по направлению в с. Чалтырь и попала в ДТП. Что произошло после столкновения, она не помнит. После ДТП пролежала полгода. Она является опекуном ребенка-инвалида, также ее муж является инвалидом, в связи с чем, пришлось регулярно пользоваться услугами такси для того, чтобы отвозить и привозить детей, пришлось нанимать учителей для дополнительных занятий. После ДТП ее доставили в районную больницу, на следующий день направили в БСМП для обследования, где ее госпитализировали с диагнозом перелом шейного позвонка. Лечение она проходит до настоящего времени, периодически наблюдается у невролога. У нее сохраняются головные боли, появилась метеочувствительность;
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в Отделе МВД России по Мясниковскому району в должности инспектора ДПС ГИБДД. 17.08.2021 года в 8 час. 00 мин. они совместно со старшим инспектором ДПС ФИО12 заступили на суточное дежурство по надзору за дорожным движением на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по <адрес>. Примерно в 23 часа 35 минут от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Мясниковскому району поступило сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия, имевшего место возле <адрес> по <адрес> в <адрес>. Он совместно с ФИО12 осуществил выезд на место ДТП, где было установлено, что участниками ДТП были два автомобиля: марки Чери Тигго 4, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и марки ФИО4, г.р.з. Т 412 РВ 161, под управлением ФИО4 Потерпевший. На месте ДТП было установлено, что водитель автомобиля марки Чери Тигго 4, г.р.з. №, ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки Хендэ Акцент под управлением ФИО4 Потерпевший., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним. Он осуществил сбор материала, в ходе которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлено приложение к нему, схема места ДТП, был освидетельствован водитель ФИО3 Водитель ФИО4 З.М. получила телесные повреждения и была доставлена в МБУЗ «ЦРБ» Мясниковского района. В ходе дачи объяснений водитель ФИО3 пояснил, что не заметил знак «Уступи дорогу», в результате чего и произошло ДТП (т.1 л.д.183-185);
- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с января 2022 года работает в ГБУ Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 1», расположенный по адресу: <адрес>, в должности врача-рентгенолога. В их центре предоставляются различные медицинские услуги, в том числе предоставление услуг по проведению рентгеновского компьютерно-томографического исследования, с предоставлением дисков с записями СКТ. Оригиналы протоколов рентгеновского компьютерно-томографического исследования выдаются исследуемому на руки вместе с рентгеновской пленкой и (или) диском. Он проводил рентгеновское компьютерно-томографическое исследование ФИО4 Потерпевший. 01.02.2022 года. По результатам исследования им был составлен соответствующий протокол(т.1 л.д.206-208);
- показаниями эксперта ФИО14, который, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что работает заведующим Ростовским отделением СМЭ живых лиц. Выводы, данные в заключении, поддерживает в полном объеме. При производстве первой экспертизы была предоставлена копия акта судебно-медицинского исследования № 594 от 11.02.2022 года. При составлении заключения эксперта № 48/21 и составлении акта № 594 было предоставлено заключение эксперта и протокол исследования, сам диск предоставлен не был. Им были изучены КТ диск и заключение эксперта № 7606 от 16.12.2022 года. У ФИО4 Потерпевший. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, ушибленных ран в затылочной и левой надбровной области, также закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: перелома поперечного отростка и корня дужки 6-го шейного справа и тела 6-го шейного позвонка причинены в результате многократного воздействия твердого тупого предмета или таковые по механизму. Не исключено получение данной травмы в результате ДТП, как указывает следователь, и не исключен период, который указывает следователь, а именно 17.08.2021 года. Телесные повреждения в совокупности могут квалифицироваться как тяжкий вред здоровью по п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года. При производстве первичной экспертизы в отношении Потерпевший была исследована вся медицинская документация, суть которой сводилась к тому, что у Потерпевший. имелась черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и травма шейного отдела позвоночника. В результате травмы был перелом остистого отростка и корня дужки 6-го шейного позвонка справа с переходом на тело шейного позвонка. Это было после ДТП. Спустя определенное время им был изучен протокол КТ исследования, диски, где было указано, что тело 6-го шейного позвонка смещено на 3 мм. Смещение говорит о том, что был перелом 6-го шейного позвонка. После сращения перелома через полтора месяца возникает костная мозоль и деформация позвоночника. Поэтому была переквалификация со средней тяжести на тяжкий вред здоровью, когда был предоставлен протокол КТ исследования. В момент ДТП точки приложения силы были именно в затылочной области и левой надбровной, что говорит о том, что шея Потерпевший подвергалась травме. Увидеть на КТ четкую линию перелома невозможно, т.к. позвонки небольшие. Спустя какое-то время при проведении повторного КТ исследования было выявлено смещение позвонка. КТ диск исследовался, когда проводилось дополнительное исследование. При этом диск может быть исследован как отдельный объект исследования, так и как часть истории болезни. На КТ диске содержалась информация о том, что имеется смещение 6-го позвонка на 3 мм;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Мясниковскому району майора полиции ФИО15 от 17.08.2021 года, зарегистрированным в КУСП за № 3367, согласно которому, 17.08.2021 года в 23 час. 34 мин. поступило сообщение из службы ЕДДС АРМ «112» о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП с пострадавшим (т.1 л.д.6);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.08.2021 года и приложением к нему, в ходе которого осмотрены повреждения, образовавшиеся в результате ДТП на транспортных средствах: марки CHERY TIGGO 4, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и марки Хендэ Акцент, г.р.з. №, под управлением ФИО4 З.М. (т.1 л.д.7-8);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2021 года, на котором зафиксировано место столкновения автомобилей CHERY TIGGO 4, г.р.з. №, и Хендэ Акцент, г.р.з. № №, на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.9);
- протоколом № 61 АГ 880648 об административном правонарушении, в отношении ФИО3 по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (т.1 л.д.44);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 года, в ходе которого осмотрено место столкновения автомобиля марки CHERY TIGGO 4, г.р.з. №, и автомобиля Хендэ Акцент, г.р.з. №, на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>, и в ходе которого Потерпевший на месте пояснила обстоятельства ДТП (т.1 л.д.88-92);
- протоколом выемки от 06.02.2023 года, в ходе которой, у потерпевшей Потерпевший изъят DVD-R диск с исследованием СКТ от 01.02.2022 (т.1 л.д.169-171);
- протоколом выемки от 14.02.2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший изъят автомобиль Хендэ Акцент, г.р.з. №. (т.1 л.д.188-190);
- протоколом осмотра предметов от 14.02.2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Хендэ Акцент, г.р.з. №, на котором имеются повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2021 года на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 191-198);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 14.02.2023 года, согласно которому, автомобиль Хендэ Акцент, г.р.з. №, с повреждениями, образовавшимися в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2021 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.199-200);
- протоколом выемки от 15.02.2023 года, в ходе которой у обвиняемого ФИО3 изъят автомобиль марки CHERY TIGGO 4, г.р.з. № (т.1 л.д.233-235);
- протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль CHERY TIGGO 4, г.р.з. №, с повреждениями, образовавшимися в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2021 года (т.1 л.д.236-240);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2023 года, в ходе которого автомобиль марки CHERY TIGGO 4, г.р.з. №, с повреждениями, образовавшимися в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2021 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.241-242);
- протоколом выемки от 11.04.2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший изъяты оригиналы следующих медицинских документов и предметов: осмотр врача-кардиолога МБУЗ КДЦ «Здоровье» от 03.09.2021 года на имя Потерпевший на 1 листе; осмотр врача-офтальмолога МБУЗ КДЦ «Здоровье» от 10.09.2021 года на имя Потерпевший на 1 листе; осмотр врача-невролога МБУЗ КДЦ «Здоровье» от 10.09.2021 года на имя Потерпевший 1 листе; осмотр врача-невролога МБУЗ КДЦ «Здоровье» от 04.10.2021 года на имя Потерпевший на 1 листе; осмотр врача-кардиолога МБУЗ КДЦ «Здоровье» от 24.09.2021 года на имя Потерпевший на 1 листе; осмотр врача-уролога МБУЗ КДЦ «Здоровье» от 29.09.2021 года на имя Потерпевший на 1 листе; УЗИ почек и надпочечников с доплерографией от 10.09.2021 года на имя Потерпевший на 1 листе; ЭХО кардиография от 10.09.2021 года на имя Потерпевший на 1 листе; ЭЭГ от 21.09.2021 года на имя Потерпевший на 3-х листах; 1 CD-R диск МРТ шейного отдела позвоночника от 20.08.2021 года, 2 CD-R диска с СКТ головного мозга, шейного отдела позвоночника и ОГК (2 шт.) от 18.08.2021 года, 1 DVD-R диск с СКТ шейного отдела позвоночника от 07.10.2021 года на имя ФИО4 Потерпевший 1 DVD-R диск с исследованием СКТ шейного отдела позвоночника от 01.02.2022 года, а всего документов на 11 листах и 5 дисков (т.2 л.д.15-17);
- заключением эксперта № 2161 от 28.04.2023 года, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными действиями ФИО3 Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран в затылочной и левой надбровной области; закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде: перелома поперечного отростка и корня дужки 6-го шейного справа и тела 6-го шейного позвонка. Данные повреждения причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму. Давность их причинения 17.08.2021 года не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности (причинены в едином механизме травмирования). Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран в затылочной и левой надбровной области и закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: перелома поперечного отростка и корня дужки 6-го шейного справа и тела 6-го шейного позвонка в совокупности являются опасными для жизни повреждениями и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии п.4-А Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). На момент поступления ФИО1 в стационар алкоголь в крови не обнаружен (анализ химико-токсикологического исследования № 34/1 от 18.08.2021 года). Повреждения зафиксированы у Потерпевший в рентгеновском КТ исследовании (диске) от 01.02.2022 года: «КТ-признаки статических нарушений, распространенного остеохондроза, деформирующего спондилеза спондилоартроза шейного отдела позвоночника. Антелистез тела С6, тело С6 смещено кпереди на 3 мм» давность этих повреждений не указана. При составлении заключения эксперта № 4821 обнаружен перелом поперечного отростка и корня дужки 6-го шейного справа с переходом на задний край 6-го шейного позвонка, а при составлении акта № 594 обнаружен перелом поперечного отростка и корня дужки 6-го шейного справа и тела 6 шейного позвонка, которое позволило квалифицировать данное повреждение как тяжкий вред. На основании КТ шейного отдела позвоночника от 01.02.2022 года у Потерпевший выявлено повреждение в виде: перелома поперечного отростка и корня дужки 6-го шейного справа и тела 6-го шейного позвонка. Наличие у Потерпевший перелома поперечного отростка и корня дужки 6-го шейного справа и тела 6-го шейного позвонка подтверждают диск КТ шейного отдела позвоночника от 01.02.2022 года (т.2 л.д.33-42);
- заключением эксперта № 5/1184 от 30.11.2022 года, согласно выводам которого, в данной дорожной обстановке водитель Чери Тигго 4 ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9, а также с требованиями дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. При выполнении требований пункта 13.9, а также требований дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля Чери Тигго 4 ФИО3 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя автомобиля Чери Тигго 4 ФИО3 в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиям дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Хендэ Акцент Потерпевший должна была действовать в соответствии с требованиями абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно исходным данным, водитель автомобиля Хендэ Акцент Потерпевший не располагала технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В действиях водителя автомобиля Хендэ Акцент Потерпевший в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено (т.1 л.д.106-113).
Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.
Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на признании вины подсудимым в судебном заседании, на показаниях в суде потерпевшей, оглашенных показаниях свидетелей обвинения, показаний эксперта и на иных исследованных письменных доказательствах.
Суд не находит достаточных оснований для критической оценки позиции подсудимого ФИО3, признавшего вину, показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.
Анализируя занятую подсудимым ФИО3 и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя её с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления.
Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет место работы, по месту работы характеризуется положительно; учитывает состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО3, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.
При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наступившие последствия и мнение потерпевшей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ суд считает обоснованным применить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Потерпевший в ходе судебного следствия не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.
Установить ФИО3 следующие ограничения: в течение указанного срока не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Ростова-на-Дону, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль Хендэ Акцент, г.р.з. №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший
- автомобиль Чери Тигго 4, г.р.з. №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Даглдяном М.Г.
Судья