Решение по делу № 2-6118/2022 от 16.05.2023

Дело № 2-682/2023 (2-6118/2022)

Категория: 2.154

УИД: 16RS0049-01-2022-011170-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Clan, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7, автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №-- под управлением и принадлежащего ФИО4, и автомобиля Kia PS Soul, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2

Ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

--.--.---- г. АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере --- рублей.

--.--.---- г. был проведен осмотр скрытых повреждений.

--.--.---- г. АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере --- рубль.

Согласно акту экспертного исследования №-- транспортного средства Toyota Corolla, VIN: №--, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила --- рублей.

Истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия о доплате страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

--.--.---- г. истцом подано обращение к финансовому уполномоченному по договору страхования ОСАГО ТТТ №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена доплата страхового возмещения в размере --- рублей.

--.--.---- г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере --- рублей.

Однако страховая компания не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно акту экспертного исследования №-- транспортного средства Toyota Corolla, VIN: №--, составленного на дату ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату повреждения без учета износа составила --- рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере --- рублей, расходы на эксперта в размере --- рублей, неустойку в размере --- рублей, штраф; взыскать с ФИО2 заявленные, но не взысканные требования к АО «Группа Ренессанс Страхование», оставшуюся стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере --- рублей, расходы на эксперта в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере --- рублей; расходы на телеграф в размере --- рублей; неустойку в размере 57 863,72 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; взыскать с ФИО2 заявленные, но не взысканные требования к АО «Группа Ренессанс Страхование»; оставшуюся стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере --- рублей, а в случае отказа в удовлетворении требований к АО «Группа Ренессанс Страхование», в размере --- рубля; расходы по экспертизе в размере --- рублей; в случае отказа в удовлетворении требований к АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на телеграф в размере --- рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании в судебном заседании просили исковые требования к ответчику ФИО2 не удовлетворять.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что истец при обращении в страховую компанию в заявлении о страховом возмещении намеренно не выбрал СТОА и не заполнил пункт 4.1, однако заполнил пункт 4.2 с указанием реквизитов для выплаты страхового возмещения, по которым в дальнейшем была произведена выплата. То есть стороны пришли к соглашению об урегулировании спора путем выплаты суммы страхового возмещения и ответчиком исполнены обязательства в полном объеме. Также представитель ответчика, ссылаясь на досудебную претензию и судебную практику, указывает на то, что заявитель не имеет права на взыскание со страховщика стоимости ремонта транспортного средства без учета износа, поскольку он изначально не намеревался получать направление на ремонт. Согласно калькуляции №-- по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, №--, выполненного ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступления ДТП составляет --- рублей с учетом износа. Общая сумма произведенных выплат с учетом износа составила --- рублей.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования а части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Clan, государственный регистрационный знак №--, под управлением и принадлежащего ФИО7, автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №--, под управлением и принадлежащего ФИО4, и автомобиля Kia PS Soul, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО от --.--.---- г. № №--.

--.--.---- г. страховой компанией получено заявление истца, в котором он просил сменить форму страхового возмещения с ремонта на выплату денежных средств, предоставив реквизиты для перечисления денежных средств (т.1 л.д. 195).

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере --- рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- (т.1 л.д. 16, 175).

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен повторный осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила --- рублей, с учетом износа – --- рублей, в связи с чем --.--.---- г. ответчиком осуществлена довыплата страхового возмещения в размере --- рубль, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- (т.1 л.д. 17, 175).

Истец обратился в экспертную организацию.

Согласно акту от --.--.---- г. №-- экспертного исследования транспортного средства Toyota Corolla, VIN: №--, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам составила без учета износа --- рублей, с учетом износа --- рублей.

Согласно акту от --.--.---- г. №-- экспертного исследования транспортного средства Toyota Corolla, VIN: №--, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, составила без учета износа --- рублей, с учетом износа --- рублей.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) представителя истца с требованием произвести выплату страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки, в обоснование требований предоставлено экспертное заключение №--, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила --- рублей, с учетом износа – --- рублей (т.1 л.д. 75-79).

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата денежных средств в размере --- рублей, из которых: возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – --- рублей, возмещение расходов по проведению независимой экспертизы --- рублей (т.1 л.д. 94).

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки исходя из суммы --- рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере ---% истцу перечислено --- рублей, что подтверждается платежными поручениями №-- на сумму --- рублей, №--, справкой о доходах и суммах налога физического лица от --.--.---- г. (т.1 л.д. 95, 195).

--.--.---- г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В решении от --.--.---- г. №№-- указано, что осуществив выплату неустойки в размере --- рублей, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом исполнило соответствующее обязательство, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в размере --- рублей, а также с учетом выплаты неустойки в размере --- рублей, требования истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку согласно заявлению истца от --.--.---- г. он сам просил сменить форму страхового возмещения с ремонта на выплату денежных средств, предоставив реквизиты для перечисления денежных средств (т.1 л.д. 195).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

В части требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему. Истцом заявлен период неустойки с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В тоже время, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации; вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами». Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Продление срока моратория не осуществлялось.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действий моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, за указанный истцом период неустойка начислению не подлежит.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акту экспертного исследования №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, №--, государственный регистрационный знак №--, исходя из среднерыночных цен составляет без учета износа --- рублей, с учетом износа --- рублей.

Суд принимает во внимание представленный акт экспертного обследования №-- от --.--.---- г., поскольку он проверяем, содержит подробное описание с приложением фотоматериала, не оспорен ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа.

В связи с изложенным с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере --- рублей (---).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом:

- расходы на оплату экспертизы в размере --- рублей в соответствии с договором об оказании услуг от --.--.---- г. №--, актом №-- приемки-сдачи работ, услуг от --.--.---- г.;

- расходы по оплате телеграмм в размере --- рублей, что подтверждается чеками от --.--.---- г. на сумму --- рублей, от --.--.---- г. на сумму --- рублей, от --.--.---- г. на сумму --- рублей (т.1 л.д. 21-23);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей согласно чеку-ордеру от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 146).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) ущерб в размере --- рубль --- копейки, расходы на оплату экспертизы в размере --- рублей, расходы по оплате телеграмм в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.