29RS0018-01-2022-006150-48
Дело № 2-302/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор №, на основании которого заемщику установлен лимит кредитования 425 568 руб., под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 480 515 руб. 70 коп., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере 406 462 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38 142 руб. 26 коп., начисленные комиссии и платы в размере 483 руб., неустойка за пропуск платежей в размере 35 427 руб. 98 коп. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 005 руб. 16 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.
С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено, что 22 июля 2021 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия.
22 июля 2021 года Банк направил ФИО1 индивидуальные условия потребительского кредита.
ФИО1 акцептовала оферту банка, передала истцу подписанные индивидуальные условия.
При подписании условий ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета с зачислением денежных средств, составляющих сумму кредита.
Своей подписью в условиях ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Во исполнение принятых обязательств, Банк открыл заемщику счет №, установил лимит кредитования 425 568 руб.
Данный кредит был предоставлен на срок 2191 день с уплатой 19,9% годовых, ежемесячный платеж 10 239 руб., последний платеж 10 665 руб. 45 коп.
Согласно условий кредитного договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа (п. 8 Индивидуальных условий). При этом каждый платеж указан в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору Платеж состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 6 Индивидуальных условий). Также в состав ежемесячного платежа включена сумма для оплаты комиссии за услугу по уведомлению заемщиков в размере 69 руб., условия которой содержатся в п.1 заявления заемщика.
Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме платежа, со счета в оплату ежемесячного платежа.
Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий после выставления заключительного требования и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, банк взимает неустойку в сумме 0,1% от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой оплаты заключительного счета и дл дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду непогашения заемщиком задолженности по кредиту и неуплате процентов Банк выставил ФИО1 заключительное требование, в котором просил погасить основной долг, уплатить проценты и плату за пропуск платежей.
Данное требование ответчиком не было исполнено.
Как указано истцом, задолженность ответчика составила 480 515 руб. 70 коп., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере 406 462 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38 142 руб. 26 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 35 427 руб. 98 коп., плата за СМС-информирование и другие комиссии в размере 483 руб.
Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, данный расчет принят судом за основу.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).
На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 005 руб. 16 коп., уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 22 июля 2021 года в размере 480 515 рублей 70 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8 005 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.
Судья С.С. Воронин