Решение по делу № 2-516/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-516/2023

УИД - 56RS0024-01-2023-000318-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Козиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени «Ленина» Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к СПК колхоз им. «Ленина» Новосергиевского района Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице председателя ФИО3 заключен договор займа на сумму 600000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок. По факту получения денежных средств стороны подписывают двухсторонний акт. Согласно п. 2.2 договора долг должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан сторонами, составлен акт получения денежных средств СПК колхоз им. «Ленина» Новосергиевского района Оренбургской области. Согласно п. 5.2. договора сроки действия договора могут быть пролонгированы по соглашению сторона на новых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и СПК колхоз им. «Ленина» в лице председателя ФИО3 подписали дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного соглашения заемщик подтверждает факт получения от займодавца денежных средств в размере 600000 рублей, обязуется передать займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПК колхоз им. «Ленина» в лице председателя ФИО3 заключен договор займа на сумму 400000 рублей. Согласно п. 2.1. договора ФИО2 обязан передать заемщику указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По факту получения денежных средств стороны подписывают двухсторонний акт. Согласно п. 2.2 договора долг должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт получения денежных средств СПК колхоз им. «Ленина», согласно которому денежные средства в размере 400000 рублей предоставлены заемщику в полном размере.

Срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. На требования о возврате денежных средств ответчик пояснил об отсутствии средств для их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию заказным письмом с уведомлением с требованием о добровольном возврате денежных средств по обоим договорам займа. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил рассрочку для погашения займов, указав ДД.ММ.ГГГГ последним днем возврата денежных средств. Он на рассрочку не был согласен. Ему ответчиком возвращены только 134000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства ему не возвращены: 266000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 400000 рублей – 134000 рублей возвращенных) и 600000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266000 рублей, госпошлину в размере 11869 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик СПК колхоз им. «Ленина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик согласно ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в материалы дела в подтверждение заявленных им требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт получения денежных средств займа от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых следует, что СПК колхоз им. «Ленина» получил от ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в указанный в договоре срок. Из условий договора займа усматривается, что проценты за пользование займом буду возвращены натуральным выражением (шест голов молодняка КРС, каждый весом <данные изъяты>. (п. 1.2 договора займа). Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется передать займодавцу денежные средства в сумме 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется передать займодавцу денежные средства в сумме 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется передать займодавцу денежные средства в сумме 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется передать займодавцу денежные средства в сумме 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истцом в материалы дела в подтверждение заявленных им требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт получения денежных средств займа от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых следует, что СПК колхоз им. «Ленина» получил от ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в указанный в договоре срок. Из условий договора займа усматривается, что проценты за пользование займом буду возвращены натуральным выражением (зерно в количестве 5 центнеров) (п. 1.2 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком возвращено 134000 рублей.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценивая содержание договора, суд исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ.

Двоякого толкования буквальное содержание представленного договора не допускает. Договор заключен в требуемой законом письменной форме, и дополнительных доказательств получения (передачи) денежных средств между двумя физическими лицами не требуется.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, заключать договор займа, содержащие объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал, а СПК Колхоз им. «Ленина» в лице председателя ФИО3 получил и обязался возвратить денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 400000 рублей.

Представленные договоры займа суд относит к допустимым доказательствам, они содержит в себе все существенные условия договора займа, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ данные договоры является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику денежных средств в указанном размере.

Факт заключения договоров займа и написания акта получения денежных средств займа ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию-требование о возврате суммы долга в размере 600000 рублей и 400000 рублей не позднее 5 дней с момента получения претензии. Согласно ответу СПК колхоз имени «Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию нарушение сроков возврата займов по договорам связано с отсутствием планируемой доходности, а также увеличением задолженности контрагентов перед СПК колхоз имени «Ленина» по договорам реализации молочной продукции. Возвратить займы в полном объеме в указанные в претензии сроки невозможно. Просят предоставить рассрочку возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей согласно следующего графика: до ДД.ММ.ГГГГ – 134000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 133000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 133000 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей согласно следующего графика: до ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600000 рублей – основной долг по договору займа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266000 рублей – основной долг по договору займа.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательств наличия задолженности по договору займа у СПК колхоз имени «Ленина» в меньшем размере.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 обратился к заемщику СПК колхоз имени «Ленина» с требованием о возврате суммы займа, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11860 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени «Ленина» Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени «Ленина» Новосергиевского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1<данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266000 рублей, а всего 866000 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени «Ленина» Новосергиевского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11860 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий Т.М. Дронова