УИД 22RS0010-01-2025-000135-19

(производство № 2-307/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.А. Казадаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить нежилое помещение, запрете использовать нежилое помещение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения последнего нежилого помещения по адресу: .... .... (кадастровый №), возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанное нежилое помещение и запретить его использование, взыскании неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости ежемесячной арендной платы в размере 23970 руб. ежемесячно, начиная с *** по день фактического освобождения ответчиком нежилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения на основании брачного договора, ответчик без законных оснований использует помещение для осуществления предпринимательской деятельности, в помещении находится магазин «<данные изъяты> добровольно освободить помещение ответчик не желает. Просила истребовать из незаконного владения ответчика нежилое помещение по адресу: .... .... (кадастровый №), возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанное нежилое помещение и запретить его использование, взыскать неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно, начиная с *** по день фактического освобождения ответчиком нежилого помещения, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41500 руб., расходы по составлению досудебного отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в сумме 4300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 90000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представители ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания неосновательного обогащения, в остальной части исковые требования не признал, указав, что брачный договор был заключен истцом обманным путем, его условия не содержат запрет на осуществление им предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикация как способ защиты прав собственности представляет собой иск не владеющего собственника к владеющему собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от *** (ред. от ***) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, в соответствии с положения ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. п. 32 и 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ***, субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество, а необходимыми условиями предъявления и удовлетворения виндикационного иска являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Согласно п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истец с *** является собственником нежилого помещения по адресу: .... .... с кадастровым номером № на основании брачного договора от ***, заключенного между истцом и ответчиком.

Указанное помещение используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, в нем расположен магазин «<данные изъяты> что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком по использованию указанного помещения отсутствуют.

Согласно отчету № от ***, составленному <данные изъяты>» рыночная стоимость месячной арендной платы за использование нежилого помещения площадью 47 кв.м по адресу: ...., .... (кадастровый №) составляет 23970 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик в отсутствие правовых оснований использует спорное помещение, принадлежащее истцу, в связи с чем обязан возвратить помещение истцу и оплатить пользование им в размере рыночной стоимости права его аренды определенном отчетом об оценке № от ***, составленном <данные изъяты> за заявленный в иске период с *** При этом истец была лишена возможности использования принадлежащего ей имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов расходы, связанные с оплатой досудебной оценки рыночной стоимости арендной платы в размере 4300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 90000 руб.

Судебные расходы в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от *** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) (п.2) указал, что перечень судебных издержек, предусмотренных указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание толкование приведенных норм материального и процессуального права, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что указанные издержки истца являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

В связи с изложенным суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком расходы истца по оплате досудебного отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в размере 4300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41500 руб.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителей истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг от ***, чеки об оплате на общую сумму 90000 руб., участие представителей в ходе рассмотрения дела подтверждается протоколом судебного заседания.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела (два судебных заседания, в двух из которых принимал участие представитель истца ФИО3, в одном заседании – представитель ФИО4), продолжительность судебных заседаний, объема проделанной представителями истца работы по представлению интересов истца и составлению процессуальных документов, удовлетворение заявленных истцом требований, учитывая требования разумности, наличие возражений ответчика относительно несоразмерности заявленного объема расходов, закрепленное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (90000 руб.) являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи, с чем определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму равную 20000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить нежилое помещение, запрете использовать нежилое помещение, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (№) нежилое помещение, находящееся по адресу: ...., .... (кадастровый №).

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: ...., .... и запретить его использование.

Взыскивать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства из расчета рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за нежилое помещение в размере 23970 руб., ежемесячно, начиная с *** по день фактического освобождения ответчиком нежилого помещения по адресу: ...., ....

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 41500 руб., в счет возмещения расходов по составлению досудебного отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в размере 4300 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.