Дело №2-3230/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-005056-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
М.Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании:
неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного подменного товара в размере 1% в день от суммы 71 475 руб. (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 773 руб. 25 коп.;
денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества (смартфон марки Apple iPhone 12 128Gb blue, серийный №), в размере 71 475 руб.;
неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 1% в день от суммы 71 475 руб. (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 198 руб. 25 коп.;
неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 1% в день от суммы 71 475 руб. (цена товара), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда;
компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.;
в возмещение почтовых расходов 1 072 руб. 76 коп. (424,68 + 324,04 + 324,04);
штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с целью использования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом у продавца – АО «Русская Телефонная Компания» был приобретен смартфон марки Apple iPhone 12 128Gb blue, серийный №, по цене 71 475 руб. В период гарантийного срока в приобретенном смартфоне были обнаружены существенные недостатки, которые делали невозможным использование приобретенного товара по его прямому назначению. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес АО «Русская Телефонная Компания» была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в товаре, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.
В связи с тем, что в добровольном порядке урегулировать спор с продавцом товара не удалось, М.Е.Н. обратилась за защитой своих нарушенных прав в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования М.Е.Н. к АО «Русская Телефонная Компания» были частично удовлетворены и на ответчика была возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в товаре в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Также с ответчика была взыскана неустойка на случай неисполнения вынесенного решения суда за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, взыскана компенсация морального вреда, судебные издержки и штраф.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ потребителем во исполнение решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан спорное устройство совместно с сопроводительным письмом было направлено в адрес ответчика для устранения недостатков. Товар для устранения недостатков был получен АО «Русская Телефонная Компания» ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя были вновь оставлены ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением ответчиком требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре М.Е.Н. в адрес АО «Русская Телефонная Компания» было направлено заявление о предоставлении ей на период ремонта аналогичного подменного товара, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако было оставлено ответчиком без удовлетворения и без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением установленных законом, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан и всех разумных сроков, М.Е.Н. в адрес АО «Русская Телефонная Компания» была направлена претензия, содержащая требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. Вышеуказанная претензия была получена АО «Русская Телефонная Компания» ДД.ММ.ГГГГ, однако также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного подменного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
товар с недостатками (смартфон марки Apple iPhone 12 128Gb blue, серийный №) совместно с сопроводительным письмом был получен АО «Русская Телефонная Компания» ДД.ММ.ГГГГ. Заявление потребителя, содержащее требование о предоставлении ему на период ремонта аналогичного подменного товара, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Крайним сроком для удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему подменного товара является ДД.ММ.ГГГГ. Претензия потребителя, содержащая требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством неустойка подлежит начислению до момента предъявления потребителем нового требования (в данном случае до предъявления требования о возврате денежных средств). Цена товара - 71 475 руб. Срок просрочки обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней): 71 475 * 1 % = 714,75 * 127 = 90 773 руб. 25 коп.
Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, на дату ДД.ММ.ГГГГ:
претензия потребителя, содержащая требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Крайним сроком для удовлетворения вышеуказанного требования потребителя является ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара - 71 475 руб. Срок просрочки обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (427 дней) 71 475 * 1 % = 714,75 * 427 = 305 198 руб. 25 коп.
Представитель истца Ч. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, истцу в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).
Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования М.Е.Н. удовлетворить частично.
Обязать АО «Русская Телефонная Компания» безвозмездно устранить недостатки товара - сотовый телефон Apple iPhone 12 128 Gb blue, серийный № не позднее 10 календарных дней со дня, следующего после вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) в пользу М.Е.Н. (паспорт серия №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 392 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 14 999 руб., почтовые расходы в сумме 282 руб. 04 коп., штраф в размере 83 696 руб. 25 коп.
Взыскивать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) в пользу М.Е.Н. (паспорт серия №) неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 1% от суммы 71 475 руб. (т.е. 714 руб. 75 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) в пользу М.Е.Н. (паспорт серия №) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для устранения недостатков товара по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН № в пользу ООО «ЭКТА» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Русская Телефонная Компания» - без удовлетворения.
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом М.Е.Н. и АО «Русская Телефонная Компания» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb blue, серийный № по цене 71 475 руб.
В течение гарантийного срока у данного телефона стали выявляться недостатки, а именно, не работает динамик и камера телефона, которые не позволяют использовать товар по прямому назначению.
ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Н. направила в адрес АО «Русская Телефонная Компания» претензию об устранении недостатков в товаре, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному была назначена товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКТА».
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКТА» № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре Apple iPhone 12 128 Gb, серийный № имеются недостатки – нет звука в нижнем динамике и не работает фронтальная камера. Связь между дефектами не усматривается. Дефекты носят скрытый производственный характер. Недостатки устранимы. Стоимость устранения дефекта верхнего динамика составляет 5 990 руб., временные затраты 3-5 дней в условиях авторизованного сервисного центра. Стоимость устранения дефекта фронтальной камеры составляет 18 990 руб., временные затраты 3-5 дней в условиях авторизованного сервисного центра.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд пришел к выводу, что выявленные в товаре Apple iPhone 12 128 Gb, серийный № недостатки образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, являются производственными, в связи с чем, требования истца о безвозмездном устранении выявленных в смартфоне недостатков посчитал обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ потребителем во исполнение решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан спорное устройство совместно с сопроводительным письмом было направлено в адрес ответчика для устранения недостатков. Товар для устранения недостатков был получен АО «Русская Телефонная Компания» ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя были оставлены ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Н. в адрес АО «Русская Телефонная Компания» было направлено заявление о предоставлении ей на период ремонта аналогичного подменного товара, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения и без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Н. в адрес АО «Русская Телефонная Компания» была направлена претензия, содержащая требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, которая была получена АО «Русская Телефонная Компания» ДД.ММ.ГГГГ, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
На основании изложенного, требование истца о возврате стоимости товара в размере 71 475 руб. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Заявление истца в адрес ответчика с требованием о предоставлении ему на период ремонта аналогичного подменного товара было направлено ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование подлежало исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия истца, содержащая требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Крайним сроком для удовлетворения вышеуказанного требования ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец имеет право требовать неустойку за нарушение срока предоставления ему на период ремонта аналогичного подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара (714 руб. 75 коп. в день), которая составляет 90 773 руб. 25 коп.; неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, на дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 335 217 руб. 75 коп.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, размер неисполненного обязательства, цену товара, поведение сторон, подлежащие взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного суд считает обоснованным изложенное в возражениях на иск ходатайство ответчика о снижении неустоек и полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара до 40 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара до 150 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 133 237 руб. 50 коп. ((71 475руб.+5 000руб.+40 000 руб.+150 000 руб.)/2).
Ответчик в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, цену товара, поведение сторон, суд считает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, поэтому штраф подлежит уменьшению до 50 000 руб.
Согласно материалам дела истцом были осуществлены почтовые расходы на отправление претензий в общей сумме 1 072 руб. 76 коп., данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца как потребителя, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 11 844 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) в пользу М.Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в счет возврата стоимости товара 71 475 руб., неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара в сумме 40 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в сумме 150 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 1% от стоимости товара 71 475 руб. за каждый день просрочки возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., в возмещение почтовых расходов 1 072 руб. 76 коп.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН № соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 11 844 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)