Решение по делу № 2А-3460/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж от 13.04.2023, протокол № 4.

Дело 2а-3460/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002553-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя административных ответчиков призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа и ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» ФИО2, действующего на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж от 13.04.2023, протокол № 4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о признании незаконным решения от 13.04.2023 № 5 о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа он был признан годным к прохождению военной службы. Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованным. Решение о признании годным к военной службе принято без учета имеющихся жалоб, жалобы проигнорировали как врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования, так и члены призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования истцом предъявлялись жалобы: на боли в голове, висках, кровь из носа, вызванные гипертонической болезнью. Данные жалобы подтверждаются медицинскими документами: выписным эпикризом 09.08.22-19.08.22 (лечение) – гипертоническая болезнь 2ст. достигнутая 1 степени, риск 1, целевое ад 120/80. Тахикардия. Н1 ФК2. Дисфункция вегетативной нервной системы с цефалгиями, СМАД от 11.08.22-СДАД 144/90, СНАД 138/93, СМАД от 15.04.22 Дневное: 140/71 Ночное: 126/61, медицинским заключением от 18.03.2022 с диагнозом: гипертоническая болезнь 1 ст., заключением кардиолога от 06.04.2022 с диагнозом: гипертоническая болезнь 1 ст., контролируемая АГ, риск 1, СМАД от 26.10.21 Среднедневное 147/96 Средненочное 149/100, выпиской из амбулаторной карты от 09.08.21 – состоит на диспансерном учете по гипертонической болезни с 16.06.21, 28.01.21 – консультацией нефролога: гипертоническая болезнь 1-2ст. Гиперурикемия. СКФ 111 мл/мин, ВЭМ 29.06.21 – толерантность к нагрузке низкая. Желудочковые ЭС, СА блокада 2 степени с замещающими сокращениями предсердий, заключением кардиолога от 16.06.2021 – гипертоническая болезнь 1 ст., степ 1, риск 1, выпиской о диспансерном учете от27.03.2023, копией СМАД от 10.02.23 – СДАД 141/82, СНАД 143/80. Данные документы подтверждают наличие заболевания, соответствующего п. В ст. 43 Расписания болезней и предполагающего освобождение от призыва на военную службу.

Протокольным определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа и ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» ФИО2, а также заинтересованного лица военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по 15 июля 2023 года осуществляется призыв на военную службу.

Согласно указу Губернатора Воронежской области от 31.03.2023 № 50-у «Опроведении в апреле - июле 2023 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению» утверждены основной и резервный составы призывной комиссии Воронежской области.

Пунктом 5 данного указа губернатора военные комиссары муниципальных образований Воронежской области наделены правом представлять интересы соответствующих призывных комиссий городского округа город Воронеж в районах городского округа город Воронеж, муниципальных районов и городских округов Воронежской области в судах Российской Федерации (с правом передоверия).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Установлено, что ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа с (ДД.ММ.ГГГГ)

По результатам медицинского освидетельствования 13.04.2023 врачами специалистами призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа ФИО1 выставлен диагноз: ВСД по смешанному типу, п. «б» ст.47 Расписания болезней и ТДТ, категория годности Б3 – годен к военной службе с ограничениями, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от13.03.2023.

Согласно контрольной карте призывника заключением областной медкомиссии ФИО1 определена категория годности Б3 согласно ст. 47 «б» Расписания болезней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт медицинской комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа (ФИО)8 подтвердила в судебном заседании результаты медицинского освидетельствования ФИО1, показала, что в ходе медицинского освидетельствования были учтены все медицинские документы, представленные ФИО1 в более ранние призывы и вовремя его обращения в Коминтерновский районный суд. Единственный документ, датированный 10.02.2023 – это СДАД, в котором никаких изменений по сравнению с предыдущими исследованиями, нет. Согласно СДАД от 10.02.2023 у ФИО1 мягкая артериальная гипертензия, среднее значение систолического АД днем до 141 мм.рт.ст., ночью до 143 мм.рт.ст. (умеренное до 150 мм. рт. ст.), диагностическое АД днем 82 мм.рт.ст. (что соответствует норме) ночью – 80 мм. РТ. ст., ночью. Динамика АД характерна для стабильной преимущественной систолической артериальной гипертензии (что соответствует молодому возрасту истца). Среднее значение АД днем 141/82 мм.рт.ст., ночью 143/80 мм.рт.ст., что характерно для ВСД.

Оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

К пункту «Б» ст. 47 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Пункт «В» ст. 43 Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

При этом к пункту «В» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Доводы истца о нарушении призывной комиссией пункта 4 ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятельны.

Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б 3» подтверждается медицинскими документами, представленными истцом призывной комиссии.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008года № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и отказался от назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который отказался от проведения судебной экспертизы, не имеется.

Поскольку ФИО1 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение призывной комиссии совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, как к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, так и к призывной комиссии Воронежской области, к которой требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж от13.04.2023, протокол № 4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023