ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 февраля 2023 года

дело № 2-867/2023

УИД 72RS0021-01-2022-005774-39

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 389 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 548,51 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере 7535 руб. Требования мотивированы тем, что 31.03.2020 на 124 км а/д <адрес> водитель автомобиля Volvo FN, государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил наезд на КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № с тракторным прицепом, с установленным на нем зданием мобильным (вагон-дом) Buran-1 межсезонного отдыха на 6 человек. Между ООО «Восток-Лизинг» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования спецтехники № 49297/933/00020/20 от 25.02.2020. Согласно заключению ООО «Корабли и Люди» № 0200410L размер ущерба, причиненного прицепу и установленному на нем зданию (вагон-дом) ставил 789 000 руб. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ООО «Восток-Лизинг» в размере 789000 руб. 07.11.2021 АО «АльфаСтрахование» направило претензии к ПАО САК «Энергогарант» и к ФИО1 о возмещении убытков в размере 789 000 руб. Данные претензии оставлены без рассмотрения. АО «АльфаСтрахование» обратились в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением. В судебном порядке ПАО САК «Энергогарант» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ответчика по ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита 400 000 руб., после чего исковое заявление оставлено без рассмотрения. 22.11.2022 в адрес ответчика направлена повторная претензия о возмещении убытков в размере 289000, которую ответчик получил 29.11.2022 и оставил без рассмотрения. Полагают, что с даты отправки претензии 12.11.2021 ответчик знал об имеющейся задолженности и намеренно уклонялся от возврата, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 на 124 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № с тракторным прицепом, с установленным на нем зданием мобильным (вагон-дом) Buran-1 межсезонного отдыха на 6 человек, что подтверждается сведениями о водителях (л.д.41).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2020 (л.д.40).

Судом установлено, что 25.02.2020 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Восток-лизинг» заключен договор страхования спецтехники № 49297/933/00020/20 (л.д.32-34).

16.06.2020 между АО «АльфаСтрахование» и АО «Восток-Лизинг» заключен страховой акт (соглашение) об урегулировании убытков, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что страховое возмещение составляет 789 000 руб. (л.д.30-31).

В свою очередь, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 400000 рублей, что подтверждается страховым актом № У-066-001101/21 (л.д.19), платежным поручением № 2578 от 06.12.2021 (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 389000 руб., составляющая разницу между фактическим размером ущерба и обязательством ПАО САК «Энергогарант» (789000-400000).

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7535 рублей, что подтверждается платежным поручением № 472843 от 14.12.2022 (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 389000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 7090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.