Дело № 2-1805/2025

УИД 18RS0001-01-2025-001443-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 64600 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что в производстве СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области находится уголовное дело № 12401520002000313, возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области от 26.12.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 23.12.2024 года в дневное время ФИО1 пришла спам-рассылка в мессенджере «Телеграмм» под названием «483 Назначение работ». Истец вступила в вышеуказанную группу, это была группа по заработку. После того, как вступила в группу с истцом в мессенджере «Телеграмм» связался менеджер данной группы «Андрей Бойко», который написал, что необходимо указать свои данные, а именно (имя, возраст и название банка, картой которого пользуется), что истец и написала. После этого, пришло вознаграждение на сумму 300 рублей, за то, что вступила в данную группу.

Данные денежные средства пришли на карту Сбербанка. Данный перевод был осуществлен по номеру телефона №. Данный номер привязан к карте ПАО «Сбербанк».

24 декабря 2024 года в вышеуказанной группе начались задания, нужно было делать скрин-шоты. В группу присылали ссылку на товар в «Вайлдберисе», истец сделала три скрин-шота товаров и отправила их в группу. Было обговорено, что выплатят 60 рублей за 1 скрин-шот. После чего, менеджер данной группы «Андрей Бойко» написал в личные сообщения и прислал истцу ссылку на выкуп товара, то есть нужно было оплатить товар, за это полагался бонус. То есть должны были выплатить те средства, которые истец потратил на выкуп товара и бонус. Каждый раз истец переводила на номера телефонов, которые истцу давал менеджер определенные суммы денежных средств, которые мне потом возвращались с небольшой надбавкой.

25 декабря 2024 года менеджер группы в мессенджере «Телеграмм» - «Андрей Бойко» написал, что истцу нужно перечислить денежные средства по номеру телефона № на сумму 2 690 рублей, что она и сделала. Так, осуществила перевод на сумму 2 690 р. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» номер карты № по номеру телефона № в 17 часов 21 минуты 25.12.2024 — получатель Мария Дмитриевна И.

После чего, по указанию «Андрей Бойко», который писал истцу в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 перечислила денежные средства на сумму 21 000 рублей по номеру телефона № в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ — получатель А.Е.Б.

Следующий перевод ФИО1 осуществила на сумму 43600 рублей по номер телефона № в 19 часов 31 минуту 25.12.2024 — получатель А.Е. Б.

Далее, истец перечислила денежные средства на сумму 43 600 рублей по номеру телефона № в 21 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ — получатель Д.А.Л.

Таким образом, истцу причинен ущерб на общую сумму 110 890 рублей, который с учетом его материального положения является значительным. Данные денежные средства были моими личными накоплениями, которые откладывала на досрочное погашение кредита.

Согласно сведениям предоставленным АО «Альфа-Банк» от 25.02.2025 исх. 941/132989 истцом были перечислены денежные средства в сумме 21 000 рублей 25.12.2024 и 43 600 рублей 25.12.2024 на счет № АО «Альфа-Банк», владельцем которой является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 пользовался абонентским номером №.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований, данное заявление приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом норм, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие признания иска ответчиком - это право суда, а не обязанность; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, признает требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 64600 руб. 00 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 коп., подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 64600 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Пестряков Р.А.