Дело №

УИД 46RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 июля 2025 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и автобуса, государственный регистрационный знак АУ 46946, которому были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему 73 600 рублей.

Истец, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, просит взыскать с ответчика в свою пользу 73 600 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещённый о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Об отложении разбирательства дела истец не просил, но просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые тербования в полном объёме.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автобуса Волгобас 4298G4, государственный регистрационный знак АУ46946, под управлением ФИО3 В результате ДТП автобус Волгобас 4298G4 получил механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения участниками ДТП извещения о ДТП. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность потерпевшего ООО «Волгоградский автобусный парк» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» провёл независимую техническую экспертизу повреждённого автобуса Волгобас 4298G4, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автобуса с учетом износа и округления составила 73 600 рублей (л.д. 21-25). ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне в качестве страхового возмещения 73 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.Абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении страховщик вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как указывает истец, необходимость осмотра автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объём повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости осмотра его автомобиля, направив в его адрес заказное письмо. Однако ответчик ФИО1 не предоставил свой автомобиль для осмотра, не исполнив возложенную на него законом обязанность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не получал какие-либо извещения и требования от истца. Вместе с тем, также пояснил, что на момент совершения ДТП проживал без регистрации в <адрес>. В извещении о ДТП он также указал адрес проживания в <адрес>, хотя был зарегистрирован в <адрес>, где и проживает в настоящее время. При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ он нёс риск последствий неполучения извещений от истца о необходимости представления для осмотра транспортного средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Из установленных по делу обстоятельств суд делает вывод, что, поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства ответчика, при использовании которого был причинён ущерб, истец уведомил ФИО1 всеми доступными средствами о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, но он не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр. При таких обстоятельствах, истец был лишён своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объёма причинённого ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

Учитывая изложенное, а также позицию ответчика, признавшего заявленные требования в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» полном объёме.

Помимо основных требований истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается копией платёжного поручения.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (к числу которых в соответствии со статьёй 88 ГПК относятся и государственная пошлина), за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд в полном объёме удовлетворил заявленные требования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которая исчислена и оплачена истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по <адрес> в <адрес>, СНИЛС 12998446727) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 73 600 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 77 600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.