Дело № 2а-1439/2023

42RS0001-01-2023-001709-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 октября 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 ГУФССП по <адрес>, ОСП по г.ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. ФИО1 ГУФССП России по <адрес> <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 ГУФССП по <адрес>, ОСП по г.ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № ФИО1 городского судебного района в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО7 <дата> года рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 38961,70 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 684,43 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебном приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

- обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

- накладывать арест на имущество должника;

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Также в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

-постановление об обращении взыскания на денежные средства, Находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.

-не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств).

-не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

-не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника.

-не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 ФИО3 в исполнительном производстве №-ИП в части:

не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вклада должника

не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником

не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника

не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника.

не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО1, ОСП по г.ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно сведениям ОЗАГС <дата> умер.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно ч.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В постановлении указано, что предметом исполнения является задолженность в размере 39646,13 руб., взыскателем является ООО «Бастион».

В период нахождения на исполнении в ОСП по г. ФИО1 данного исполнительного производства судебным приставом был совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Неоднократно направлялись в банки и кредитные организации о наличии у должника денежных средств на счетах, а также запросы в компетентные органы о наличии у него имущества, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, УГИБДД ГУВД по КО, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, что подтверждается выпиской о произведенных запросов в рамках исполнительного производства.

Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, направлены запросы в орган ЗАГС.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Меры принятые судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения, в данном конкретном исполнительном производстве исходят из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, также с учетом принципов целесообразности и достаточности. Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии последнего.

Нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку должен быть установлен факт нарушения прав заявителя.

Заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, из представленных доказательств, в действиях судебного пристава-исполнителя незаконных бездействий не установлено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, совершены в пределах полномочий и в рамках Закона об исполнительном производстве, нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых бездействий не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион», следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 ГУФССП по <адрес>, ОСП по г.ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 16.10.2023.