УИД 77RS0019-02-2024-011904-42
Дело № 2-1144/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 годагород Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2023 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу <...>. Согласно п. 4.1 договора, плата за наем составляет 80 000 рублей в месяц и производится не позднее 12 числа текущего месяца. Последний платеж за наем ответчик произвела 12 февраля 2024 года, таким образом на момент подачи искового заявления, у ответчика перед истцом образовалась задолженность платы за наем в размере пяти ежемесячных платежей за период с 12 марта 2024 года по 12 июля 2024 года в размере 400 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 10 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу <...>.
Согласно п. 1.3 договора, срок найма устанавливается с 10 августа 2023 года по 10 июля 2024 года.
Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора, ежемесячная плата за наем объекта в месяц составляет 80 000 рублей, и производится не позднее 12 числа текущего месяца.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что последний платеж за наем квартиры ответчик произвела 12 февраля 2024 года, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность платы за наем в размере пяти ежемесячных платежей за период с 12 марта 2024 года по 12 июля 2024 года в размере 400 000 руб.
Из письменных возражений ответчика и объяснения ее представителя, данных в судебном заседании следует, что 23 января 2024 года в квартире по адресу: по адресу <...>, произошел пожар, в результате которого ответчик пострадала и была госпитализирована в ШМ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. В связи с тем, что квартира в указанном виде после пожара была непригодна для сдачи в аренду и проживания, стороны договорились, что ФИО2 после выписки из больницы заберет из жилого помещения свои вещи. 03 февраля 2024 года ФИО2 вывезла из указанной квартиры уцелевшие после пожара вещи. Ключи от квартиры были возвращены через представителя собственника.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2024 года, 23 января 2024 года, в 02 час. 29 мин. диспетчеру ЦППС Управления по ЮЗАО поступило сообщение о пожаре; к моменту прибытия первых пожарных подразделений по адресу: <...>, происходило горение в помещении квартиры № 54; от воздействия высоких температур пожара пострадала отделка помещений, личные вещи, мебель в квартире № 54; общая площадь пожара составила примерно 15 кв.м., пожар был ликвидирован пожарными подразделениями.
Из материалов проверки о пожаре КРСП № 2 от 23.01.2024 года, протокола осмотра места происшествия от 23 января 2024 года и Постановления от 26 декабря 2024 года следует, что все помещения в квартиры, вещная обстановка, отделка равномерно закопчены; наибольшие термические повреждения сосредоточены в помещении кухни-гостиной; отделка потолка выполнена из алюминиевого навесного потолка, закрепленного на деревянные балки; рейки данного потолка покрыты металлизируемым покрытием; данное покрытие по всей площади отслоилось, фрагменты данного покрытия наблюдаются по всему помещению в виде расплавленных капель; вещная обстановка имеет наибольшие повреждения и закопчения в верхней части; при входе в помещение кухни-гостиной наблюдается локальное разрушение металлической отделки потолка до бетона, который изменил цвет на коричневый, в данной зоне также обуглились деревянные балки; далее от входа под потолком установлена сплит-система, полностью выгорела до радиатора; при входе в комнату, в зоне разрушения отделки потолка свисают электропровода с обугленной изоляцией; справа от входа установлен детский стол, на котором подсвечник с 3 чайными свечами; далее по правой стороне диван, отделка которого выгорела преимущественно в верхней части; дверь балкона расположена напротив дивана; остекление двери балкона закопчено изнутри; остекление окна частично разрушено; дверь балкона имеет термические повреждения стороны помещения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что является дознавателем 1 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России, в квартире после пожара невозможно было проживать, в том числе с ребенком; кухня вся выгорела, в комнате на стенах была копоть.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что является бывшим супругом ответчика, который на момент пожарана следующий день после пожара на осмотре квартиры присутствовали риэлтор, сотрудник МЧС, представитель собственника квартиры, а также свидетель. 08.02. 2024, однако акт не составлялся.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются не противоречивыми, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения представителей сторон, письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что после имевшего место 23 января 2024 года пожара в квартире по адресу: <...>, данная квартира была непригодна для сдачи в аренду и проживания в ней ответчика, ключи от квартиры были возвращены ответчиком истцу через его представителя, что также установлено судом и не опровергнуто истцом, ответчиком исполнены обязательства по оплате за наем квартиры в установленном договором размере 80 000 руб. до 12 февраля 2024 года, относимых и допустимых доказательств проживания ФИО2 в квартире по адресу: <...>, в период с 12 марта 2024 года по 12 июля 2024 года истцом не представлено, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства пожара 23 января 2024 года, доводы истца о наличии задолженности ответчика за наем данной квартиры не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как разъяснено в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
Таким образом, в связи с пожаром в квартире по адресу: <...>, 23 января 2024 года обязательства сторон договора найма от 10 августа 2023 года были прекращены, а договор расторгнут конклюдентными действиями сторон.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд г. Москвы.
Мотивированная часть решения суда составлена 19 июня 2025 года
СудьяА.А. Терехова