Дело № 12-541/2023
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года г. Симферополь
Судья Железнодорожный районный суда г. Симферополя Петрова Ю.В., с участием секретаря – Ли В.Р., привлекаемого лица – ФИО1 представителя привлекаемого лица –ФИО3, должностного лица –ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ФИО10 на решение Командира взвода № 2 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО9 от 27 октября 2023 года, постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО11 № 18810082230001315064 от 12 октября 2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей было оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на решение должностного лица, в которой просила суд производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 просили суд жалобу удовлетворить, постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.
ФИО7 просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Изучив доводы жалобы ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ - отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно постановления об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 гражданка ФИО2 по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством КИА СПОРТЕДЖ, г.р.з. М440ЕР777, незарегистрированным в установленный законом срок.
Требование жалобы мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с целью проведения регистрационных действий в отношении автомобиля КИА СПОРТЕДЖ, г.р.з. М440ЕР777, собственником которого является ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг..
ФИО2 действовала в интересах ФИО8
По окончании процедуры осмотра транспортного средства заявитель на специализированной площадке для осмотра транспортных средств, не являющейся дорогой общего пользования, была остановлена сотрудником Госавтоинспекции, который впоследствии вынес в отношении нее обжалуемое постановление. ФИО2 утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок регистрации транспортного средства не истек.
При этом, в судебном заседании ФИО2 утверждала, что с вмененным правонарушением она согласна не была, о чем сообщала сотруднику ГИБДД МВД по <адрес>, вынесшему ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, где в соответствующей графе имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в том, что ФИО2 не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и назначенное ей административное наказание.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 - под роспись разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, ФИО2 была осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с КоАП РФ.
Вместе с тем, выражая на момент рассмотрения в суде своей жалобы на постановление должностного лица свое несогласие с вмененным административным правонарушением, ФИО2 обосновывала его тем, что не в полном объеме была осведомлена о своих процессуальных правах, предусмотренных положениями КоАП РФ, ссылаясь на правовую безграмотность.
Суд считает доводы ФИО2 такими, что заслуживают внимание.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено без составления протокола об административном правонарушении, тогда как правовые основания для этого отсутствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте правонарушения, и при отсутствии возражений со стороны привлекаемого лица в связи с признанием вины в совершенном правонарушении.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой установленный законом порядок производства по делу соблюден не был.
Как уже было указано выше, инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении.
В нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД не составлялся.
На указанное обстоятельство не обратил внимание Командир взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитан полиции ФИО7 при рассмотрении жалобы ФИО2.
С учетом приведенных обстоятельств, постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
На основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что событие вмененного ФИО2 административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок привлечения ее к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Решение Командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ
Судья
Железнодорожного районного суда
<адрес> Ю.В.Петрова