УИД 25RS0001-01-2024-008154-16

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5770/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2024 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ему на праве собственности. Залив произошел из расположенной выше квартиры № 35, которая принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 В результате указанного залива квартира истца получила повреждения внутренней отделки. Согласно отчету независимого оценщика ООО «ДВ-Эксперт» размер причиненного истцу ущерба составляет сумма В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности фио поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, истец фио является собственником жилого помещения № 32, расположенного по адресу: адрес.

26.07.2024 произошел залив вышеуказанного жилого помещения.

Согласно акту осмотра № б/н от 01.08.2024 г., составленному представителем управляющей компании ООО «УК-Город», залив квартиры № 32 произошел в связи с отсоединением гибкого шланга унитаза в квартире № 35, что находится в зоне ответственности собственника квартиры № 35. Также указано, что в результате залива в квартире истца повреждены потолок, электрическая проводка, вытяжка вентиляции, стены туалета и ванной комнаты.

Собственником квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес, является ответчик фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился в ООО «ДВ-Эксперт».

Согласно отчету оценщика № 37-С/2024 от 08.08.2024 г. стоимость ремонтных работ по восстановлению целостности и функциональности поврежденной квартиры истца по состоянию на дату оценки составляет сумма

Суд принимает представленный отчет оценщика в качестве доказательства, определяющего размер причиненного истцу ущерба, в результате залива его квартиры, поскольку данный отчет соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, производивший оценку оценщик, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления стоимости ущерба не заявлялось, выводы экспертизы не оспаривались. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным установить размер причиненного истцу ущерба на основании представленных доказательств, поскольку оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

Поскольку залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию своего имущества, доказательств об отсутствии его вины в заливе жилого помещения в материалы дела не представлены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, как с виновника залива, в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по составлению отчета оценщика в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые, учитывая их документальное подтверждение в материалах дела и удовлетворение исковых требований в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2026 года.