Решение по делу № 2-1346/2023 от 08.04.2025

Дело № 2-1346/2023

64RS0046-01-2025-000949-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эдекс» с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Эдекс» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось предоставление ей доступа в Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1. договора), приложение 1.

Цена договора составила 124740 рублей.

Данная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, предоставленных в кредит по кредитному договору, заключенному между ней и банком - партнером ответчика ООО МФК «Т-ФИНАНС» сроком на 24 месяца в размере 124740 рублей.

К обучению истец не приступала и после ознакомления с отзывами ДД.ММ.ГГГГ ею принято решение о расторжении заключенного договора и возврате продавцом денежных средств ввиду нецелесообразности прохождения ею обучения и невозможности его прохождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к представителю ответчика в мессенджере с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к представителю ответчика в мессенджере, выразив свое волеизъявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Также было подготовлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написала представителю ответчика в мессенджере о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец продублировала заявление о расторжении договора на электронную почту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию на электронную почту ответчика. Фактически к обучению истец не приступала.

Ответчик осуществил частичный возврат денежных средств что подтверждается справкой о движении средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей, тем самым подтвердив факт расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения иска истец просит признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутым; взыскать с ООО «Эдекс» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 75 740 руб., убытки (начисленные и уплаченные проценты по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 590 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 408 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 7 500 руб. Истец просит указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

При рассмотрении дела истец ФИО2 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец (после объявленного перерыва), ответчик (представитель), третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, надлежаще извещены о дате судебного разбирательства, связи с чем в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдекс» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) путем акцепта оферты заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось предоставление истцу доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1. договора), приложение 1.

Цена договора составила 124740 рублей.

Данная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет средств в размере 124740 рублей, предоставленных истцу в займ по договору, заключенному между истцом и ООО МФК «Т-ФИНАНС» сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Эдэкс» (к сотруднику организации) в мессенджере в сети Интернет, выразив свое волеизъявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, что подтверждается сканами переписки, предоставленными истцом.

ООО «Эдэкс» осуществил частичный возврат денежных средств в размере 49000 рублей платежами по 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет, имеющийся у истца в АО «ТБанк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги ответчиком не представлено. При этом, ответчиком на счет ФИО2 в счет погашения займа, предоставленного на оплату услуг, переведены денежные средства в общей сумме 49000 руб. Таким образом, ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченной за обучение денежной суммы выполнены частично.

75740 рублей, уплаченные истцом по договору, ответчиком истцу не выплачены, тем самым, их необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, а заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ признать расторгнутым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 408 руб. 06 коп., исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности (в соответствии с приложенным истцом расчетом). Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Суд с данным расчетом соглашается, в связи с чем считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование денежными средствами, исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с необходимостью заключения договора об оказании услуг с ответчиком, истец понесла убытки, выразившиеся в уплате истцом процентов по договору займа. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены и ею уплачены проценты в сумме 30590 руб. 36 коп., в связи с чем указанные убытки суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46574 руб. - (75 740 руб. + 14 408 руб. 06 коп. + 3000 руб.)/2.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. Несение данных расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП ФИО3, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд считает разумными и подтвержденными представленными истцом доказательствами, в связи с чем взыскивает их с ответчика.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма 7462 руб. (сумма по требованию имущественного характера 4622 руб. (от удовлетворенной части имущественных требований в размере 120 738 руб. 42 коп.) и сумма по требованию неимущественного характера – 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» и ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 75 740 руб.; убытки (начисленные и уплаченные проценты по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30590 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 46574 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 408 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7462 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.

Судья