дело № 2-1193/2025 (2-3243/2024)
УИД 30RS0001-01-2024-004744-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1193/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 28 мая 2016г. между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с указанным договором ДД.ММ.ГГГГг. они открыли ответчику банковский счет № и предоставили кредит в размере 257405,48 руб., зачислив на этот счет, сроком на 1280 дней под 29,94% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик должен был погашать задолженность ежемесячно, однако свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которую они потребовали погасить до 28 ноября 2016г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим банк был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2016г., за период с 28 мая 2016г. по 24 апреля 2024г., в размере 298706,23 руб., а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 6187,06 руб.
Заочным решением от 28 июня 2024г. исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2016г., за период с 28 мая 2016г. по 24 апреля 2024г., в размере 298706,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187,06 руб.
28 января 2025г. от ответчика ФИО1 поступило заявление на отмену заочного решения от 28 июня 2024г., считает, что истец необоснованно обратился в суд с иском, кроме того истец пропустил срок исковой давности.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 февраля 2025г. заочное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2024г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 28 мая 2016г. заключен договор потребительского кредита №, по которому банк открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил кредит в размере 257405,48 руб., зачислив на этот счет, сроком на 1280 дней под 29,94% годовых.
В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, подписала заявление, условия, график платежей, получила на руки экземпляры.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате задолженности, банк на основании условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.
Как установлено судом, 29 октября 2016г. банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору № от 28 мая 2016г. до 28 ноября 2016г.
В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец в декабре 2016г. обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, судебный приказ выдан 28 декабря 2016г., однако 7 августа 2018г. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 28 мая 2016г. по 24 апреля 2024г., в размере 298706,23 руб.Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
Между тем ФИО1 и ее представитель заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, 28 октября 2016г. банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору №117745386 в срок до 28 ноября 2016г.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в декабре 2016г., т.е. после истечения срока исковой давности, судебный приказ вынесен 28 декабря 2016г. и отменен должником 7 августа 2018г.
Соответственно АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением 5 мая 2024г., с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2025г.
Судья С.Ю. Айназарова