УИД № 77RS0017-02-2022-010237-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов; по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что ФИО1, его дочь ФИО2, его сын ФИО3 и внук ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес; истец ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма; ФИО3 (сын нанимателя и отец фио) снят с регистрационного учета в связи со смертью 10.12.2021 г.; ФИО4, являясь сыном фио, был зарегистрирован в спорной квартире в 2015 году, как ребенок, по месту жительства отца с согласия матери несовершеннолетнего. Фактически ФИО4 проживал по адресу места жительства своей матери, совместно с ней по адресу: адрес, никогда не проживал по месту своей регистрации и не вселялся в спорную квартиру; каких-либо личных вещей фио в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. На основании изложенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят признать фио утратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: адрес, сняв его с регистрационного учета; взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что ФИО1 по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес; кроме фио и фио в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3; истец с момента рождения жил в спорной квартире со своими родителями ФИО3 и фио, ходил в детский садик и школу по месту жительства, наблюдался в поликлинике, зарегистрирован с 2015 года, проживал до начала января 2022 года. В конце января 2022 года, после смерти отца, истец хотел вселиться в квартиру со своей беременной женой, но во вселении ему было отказано ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, который всячески препятствует ФИО4 в осуществление права на проживание в данной квартире. В квартире были поменяны замки от входной двери, комплект ключей истцу передан не был, в квартиру не пускают, а комната площадью 13,90 кв.м., где проживал истец и были его вещи, закрыта. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. Реальная возможность совместного использования сторонами жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно - состоит из трех комнат, фактически там проживает только ФИО1 В квартире сложился определенный порядок пользования комнатами, ФИО4 всегда проживал с родителями и пользовался комнатой - 13,90 кв.адрес не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте (осуществлял плату за жилье и коммунальные услуги). В настоящий момент ФИО4 с беременной женой в спорной квартире не проживают, так как были вынужден временно уйти из жилого помещения, все это время они снимают жилье или проживает у друзей. Последний раз истец делал попытки вселения в жилое помещение 25.02.2022 г., о чем было подано заявление в полицию. ФИО4 является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности. В данный момент, порядок и размер затрат на жилье и коммунальные услуги и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ, оплаты услуг телефонной связи не согласованы сторонами добровольно, ФИО2 и ФИО3 уклоняются от оплаты платежей, в виду чего необходимо разделить, лицевые счета, в долях согласно занимаемым жилым комнатам.

Определением Нагатинский районный суд адрес от 21 декабря 2022 года гражданские дела по искам фио, ФИО2, фио и фио объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебное заседание явились, доводы поданного ими иска и исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения иска фио по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

ФИО4 и его представитель в судебное заседание явились, доводы поданного им иска и исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения иска фио по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Кроме этого представитель фио ФИО5 заявил о пропуске срока исковой давности для обращения фио, ФИО2 и фио с персональным иском о признании фио утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, лежит на ответчике.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположено по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

01 апреля 2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Москвы и ФИО1 заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения № 5515-01-2013-0000377, по которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3. Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: его дочь ФИО2, его сыновья ФИО3 и ФИО3.

Из свидетельства о рождении серии I-МЮ №643173 от 20.06.2000 года следует, что отцом фио, паспортные данные, является ФИО3, а матерью фио.

10.12.2021 года ФИО3 умер.

11.04.2022 года у фио и фио родилась дочь фио

На дату рассмотрения дела судом в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы 5 человека: ФИО1 (с 30.03.1990 года), его дети – дочь ФИО2 (с 12.07.2002 года) и сын ФИО3 (с 07.04.1998 года), а также внук ФИО4 (с 21.08.2015 года, прибыл с адреса: адрес, к отцу) и правнучка фио (с 19.04.2022 года).

Из пояснений фио следует, что ФИО4 зарегистрирован в квартире № 887 с 2015 года, фактически ФИО4 в квартире не проживал с 2001 года (с момента расставания его родителей), членом семьи нанимателя жилого помещения не является; общего хозяйства с истцами не ведет, вещей фио в квартире нет, участия в содержании жилого помещения ФИО4 не принимает, оплату коммунальных услуг не производит; отсутствие фио в квартире носит постоянный и длительный характер, препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением не чинилось, попыток ко вселению ФИО4 не предпринимал. ФИО4 постоянно жил в соседнем подъезде в квартире № 834 со своей матерью фио

Как следует из письменных возражений и пояснений фио, выезд из спорного жилого помещения после смерти его отца носил временный и вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений. Фактически ФИО4 с момента рождения жил в спорной квартире со своими родителями ФИО3 и фио, ходил в детский садик и школу по месту жительства, наблюдался в поликлинике, после развода родителей отец принимал активное участие в жизни и воспитании ФИО6, после садика забирал к себе на вечер. ФИО4 периодически ночевал у отца по выходным, поскольку раньше в квартире проживала бабушка фио, с которой у него были очень близкие и теплые чувства. Бабушка ФИО4 кормила его после школы, потом вечером его отводили к маме или мама приходила за ним, часто он ночевал у отца. ФИО4 также оставался у отца во время болезни и ему по адресу вызывали врача. С 2013 года, после смерти бабушки фио, он стал реже оставаться на выходные по спорному адресу. С 2008 - 2018 ФИО4 ходил в футбольную школу «Чертаново», отец водил ФИО6 в школу в детском возрасте, форма и мячи были в квартире у отца по спорному адресу. В 2015 году ФИО4 переехал жить к отцу в спорную квартиру, где проживал постоянно до декабря 2021 года. В период с 18.06.2020 г. - 18.06.2021 г. ФИО4 проходил срочную службу. Перед уходом в армию покупал в комнату новую мягкую мебель, шторы, люстру, так как была договоренность с отцом, что после армии он будет жить в этой комнате, а отец переедет к своей гражданской жене. Также в квартире оставались личные вещи фио: одежда, обувь, спортивная форма, фотоальбомы, кубки и призы, мебель. В свою очередь, в период с 2013 года по декабрь 2021 года ФИО2 и ФИО3 не участвовали в оплате ЖКУ по спорному адресу. ФИО2 в 2013 году после смерти бабушки фио переехала в Храпуново к двоюродной сестре, потому что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал постоянно скандалы. фио ФИО4 вообще никогда не видел в спорной квартире, познакомился с ним только на похоронах отца. После смерти отца фио в декабре 2021 года ФИО7 вернулись в квартиру по спорному адресу и начали чинить препятствия в проживании фио, но периодически его пускали ночевать. В конце января 2022 года ФИО4 хотел вселиться в спорную квартиру со своей беременной женой, но во вселении ему было отказано ФИО1, на почве личных неприязненных отношений. В связи с чем, ФИО4 в настоящий момент вынужденно проживает со своей семьей у друга фио по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства по запросам суда поступила информация о том, что ответчик ФИО4 не является получателем пенсии или иных социальных выплат по спорному адресу; документирован действующими паспортами гражданина РФ и заграничным паспортом; информация о наличии судимости отсутствует; исполнительные производства на исполнении в структурных подразделениях ГУ ФССП по адрес не находятся; записи актов гражданского состояния за период с 01.01.1926 года по 06.10.2022 года не обнаружены; сведения о заявлениях о налоговых вычетах отсутствуют, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога н профессиональный налог с 21.10.2019 года.

Из ответа ОМВД России по адрес от 23.03.2023 года №04/43 на адвокатский запрос представителя истца по первоначальному иску фио следует, что в рамках запроса осуществлялся выход на адрес: адрес. На момент проверки дверь в квартиру №106 никто не открыл. В ходе беседы с соседкой из квартиры №107 фио установлено, что в квартире №106 проживает фио со своей матерью на протяжении длительного времени. Кого-либо других проживающих в данной квартире она не видела, также пояснила, что ФИО4 ей не знаком. Также в ходе беседы с соседом из квартиры №105 фио установлено, что в квартире №106 проживает фио со своей матерью.

Из ответа УМВД России по адресадрес отдела полиции за №31237703172851 и заключения по обращению адвоката представителя истца по первоначальному иску фио фио от 27.02.2023 года следует, что в ходе проведенной проверки осуществлялся выезд по адресу: адрес адрес, ул. им. Народного артиста СССР фио, д.3, к.1, кв.350, где дверь квартиры открыла фио, которая в устной беседе пояснила, что данная квартира принадлежит на праве собственности фио, которая является матерью фио В данной квартире фио и ФИО4 проживают несколько дней, так как в данный период их малолетний ребенок болеет, и они не могут проживать у своих знакомых в квартире, расположенной по адрес в адрес.

Из содержания выписки из ЕГРН от 14.01.2023 года №КУВИ-001/2023-5140882 фио (матери фио) на праве собственности от 16.09.2021 года принадлежит квартира по адресу: адрес адрес, ул. им. Народного артиста СССР фио, д.3, к.1, кв.350.

Заключением ОМВД России по адрес проверки от 12.02.2023 года по обращению фио (КУСП №1332 от 03.02.2023 года) установлено, что из объяснений фио следует, что у соседей из квартиры №887, расположенной по адрес адрес, фио никогда не видела, никогда он в ней не проживал, а также вообще с ним не знакома; из объяснений фио следует, что ФИО4 ей известен, последний раз видела его, когда ему было 5 лет, но также пояснила, что ФИО4 никогда не проживал в квартире по адресу: адрес.

Судом по ходатайству представителя фио фио были допрошены свидетели фио, фио, фио (соседи), фио (родственница), которые пояснили, что ФИО4 в спорном жилом помещение не проживал длительное время, его вещей в квартире нет; ФИО4 проживал в соседнем подъезде в квартире № 834 со своей матерью с детства.

Судом по ходатайству представителя фио были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио

Так, свидетель фио, мать фио, пояснила, что ФИО4 проживал с отцом в спорном жилом помещении с 2015 года по декабрь 2021 года; при жизни коммунальные услуги за сына оплачивал отец; после смерти бывшего мужа коммунальные услуги за сына оплачивала свидетель, поскольку ее сын ФИО4 не работал. Со смерти отца ФИО4 в квартиру попасть не может, поскольку произведена замены входной двери. С декабря 2021 года по настоящее время ФИО4 вместе со своей семьей проживают у его друга фио по адресу: адрес.

Свидетель фио пояснил, что являются школьным другом фио – отца фио, с которым общался часто вплоть до его смерти; ФИО6 проживал в спорной квартире с рождения до 2015 года; свидетель часто бывал в квартире при жизни друга, в тот момент в квартире проживали ФИО6, его ответ и дед; у ФИО6 в квартире хранились личные вещи, отец собирался предоставить жилье сыну после его возвращения из армии; в 2021 году свидетель помогал Павлу разгружать вещи в спорную квартиру; где ФИО6 проживал в период с 2015 года по 2021 год, свидетелю неизвестно, в настоящее время ФИО6 живет у друга;

Свидетель фио пояснил, что является школьным другом фио; до 2015 года ФИО6 проживал у отца, после 2015 года - у матери; кроме ФИО6 в спорной квартире проживал отец ФИО6 и его дед; в квартире хранились личные вещи ФИО6; когда ФИО6 вернулся из армии, он привез в спорную квартиру диван; с супругой ФИО6 в спорной квартире не проживал, поскольку их не пускали; в настоящее время ФИО6 проживает у свидетеля дома с супругой, ребенком и матерью свидетеля.

Свидетель фио, друг отца фио, пояснил, что из разговоров с отцом ФИО6 ему известно, что тот хотел передать занимаемую им комнату спорной квартиры в пользование сыну; ФИО6 после рождения проживал в спорной квартире, позже переехал к матери; со слов фио свидетелю известно, что он в настоящее время проживает у друга на адрес.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд отмечает, что показания указанных свидетелей единообразны и взаимосвязаны, не противоречат друг другу, заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу судебного решения.

Суд критически относится к показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, поскольку несмотря на то, что свидетели лично в исходе спора не заинтересованы, тем не менее, косвенно, являясь друзьями и родственников участников спора, заинтересованы в исходе спора в пользу пригласившей их стороны.

Также суд критически относится к представленным стороной фио доказательствам:

- видеозапись, представленная ФИО4 в подтверждение довода о чинении ему препятствий в проживании со стороны истцов по первоначальному иску в спорном жилом помещении,

- квитанции, подтверждающие оплату ЖКУ по спорному адресу от имени фио и его матери фио,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио (КУСП №5697 от 12.05.2022 года) о чинении ему препятствий во вселении в спорную квартиру,

поскольку какие доказательства датированы после предъявления к ФИО4 требования от 22.02.2022 года о снятии с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу, что такие доказательства искусственно сформированы для подготовки правового обоснования заявленных ФИО4 требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Доказательств, подтверждающих принятие попыток ФИО4 вселения в спорное жилое помещение до предъявления к нему требований о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу, в материалах дела не имеется.

Только после предъявления требований о выписке ответчик ФИО4 стал предпринимать активные действия по использованию жилья по прямому назначению.

Между тем, из справки об отсутствии задолженности №6289350, выданной ФИО3 ГБУ адрес Москворечье-Сабурово следует, что задолженности по оплате ЖКУ в жилом помещении по адресу: адрес, не имеет.

Факт оплаты ЖКУ в жилом помещении по адресу: адрес, фио и его детьми ФИО2 и ФИО3 за период с 17.07.2017 года по 09.03.2022 года подтверждается материалами дела.

Заявление представителя фио о пропуске фио срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истцом заявлены требования о признании утратившим право пользования жилым помещением неправомерна.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, к спорным правоотношениям срок давности не применим.

Доводы ФИО4 о том, что подтверждением его проживания в спорной квартире являются посещение им детского сада и школы, прикрепление к поликлинике в районе места нахождения квартиры, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что ФИО4 проживал совместно с матерью в другой квартире того же дома, где расположена спорная квартира.

Доводы сторона фио о том, что в отношении оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире имелись многочисленные судебные взыскания задолженности, что указывает на то, что фио за квартиру также не платили, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку рассматривается вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением фио и оценивается его участие в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, однако таких доказательств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств проживания фио в спорной квартире и вынужденность его отсутствия в квартире в период с 2014 года (на тот момент ФИО4 достиг возраста 14 лет и имел возможность самостоятельно определить место своего проживания), а также в период после 2018 года (за исключением срока прохождения службы в армии).

Доводы о наличии в квартире принадлежащих ФИО4 вещей, в частности – дивана, объективно ничем не подтверждены, и отрицаются жильцами квартиры.

Доводы ФИО4 о замене замка от входной двери, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться своими ключами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании: согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 13-12/10/2022 от 13 декабря 2022 года, в ходе исследования двух врезных замков, находящихся во входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес, установлено, что замки находятся в длительной эксплуатации по назначению; признаки, свидетельствующие о замене отдельных деталей замков в разное время отсутствуют; признаки, свидетельствующие о полной замене замков в двери, отсутствуют. Из договора-заказа на изготовление и установку металлической двери в спорной квартире следует, что договор заключен в июле 2021 года.

Доводы ФИО4 о том, в настоящее время в спорной квартире также зарегистрирована его малолетняя дочь, правового значения при рассмотрении спора не имеют.

Заявление адвоката фио о подложности доказательства – справки, выданной УУП ОМВД России по адрес, о проживании фио в спорной квартире судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена Характеристика УУП ОМВД России по адрес, где указано, что в ранее выданной характеристике фио допущена опечатка: вместо «проживает» следует читать «зарегистрирован», что не противоречит материалам дела.

К представленным адвокатом фио рукописным опросным листам соседей по дому суд относится критически, поскольку установить обстоятельства, при которых отбирались изложенные в листах пояснения, а также установить личность поименованных лиц не представляется возможным; порядок допроса свидетелей регламентирован ст. 177 ГПК РФ, свидетели по обстоятельствам дела допрашиваются судом с установлением их личности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО4 членом семьи нанимателя жилого помещения не является; в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного отсутствия фио в спорном жилом помещении, при этом такое непроживание носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО4 не чинилось, участия в содержании спорного жилого помещения ФИО4 не принимает, что указывает на его добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО4 не имеется, ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Постановление Правительства РФ № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства являются основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования фио, фио, ФИО2, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением 12.02.2022 г. между МГКА «МосЮрКон» в лице адвоката фио и ФИО3 заключен договор – соглашение №10110/10, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: представление фио и членов его семьи в суде по вопросу снятия с регистрационного учета фио; досудебное урегулирование вопроса о снятии с регистрационного учета; подготовка уведомления (претензии), подготовка иска в суд, участие в судебных заседаниях, консультации, подготовка справок, заключений по правовым вопросам, связанным с выполнением поручения доверителя. За оказанные услуги заказчик оплатил сумма.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, следует взыскать с фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Данную сумму суд признает разумной, с учетом объема оказанных услуг.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования фио, фио, ФИО2 о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, исковые требования фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) – удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2023 года