Решение по делу № 2-2897/2022 от 09.12.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0051-01-2022-004580-45

2.118

Дело №2-2897/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об обязании оборудовать внутридомовую систему водоотведения обратными клапанами и периодически проверять их исправность, произвести откачку сточных вод из технического подполья и его дезобработку, принимать иные меры по очистке дренажей в многоквартирном доме, взыскании убытков, неустойки,

установил:

ФИО28 в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об обязании оборудовать внутридомовую систему водоотведения обратными клапанами и периодически проверять их исправность, произвести откачку сточных вод из технического подполья и его дезобработку.

Иск мотивирован тем, что истец и члены группы (в составе, указанном в Приложении № 1, т.1 л.д.-52) являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Казань, ... ....

В период с --.--.---- г. по настоящее время в подвале многоквартирного жилого дома происходят затопы и подтопления, что послужило предметом многочисленных обращений в органы государственной и муниципальной власти.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. произошло подтопление подвала многоквартирного жилого дома.

В нарушение закона акт составлен не управляющей компанией, а ООО «ЖКХ Инвест» от --.--.---- г.. По мнению ООО «ЖКХ Инвест» с --.--.---- г. по --.--.---- г. произошел подпор канализационных колодцев, принадлежащих МУП «Водоканал». В результате этого подпора техподполье данного жилого дома оказалось затопленным канализационными водами. Вследствие чего причинен вред общедомовому имуществу. Вместе с тем, фактически период затопления следует исчислять с --.--.---- г., поскольку именно в указанную дату была подана заявка на сайт «Открытая Казань».

По мнению МУП «Водоканал» ответственность за содержание общего имущества, в том числе и системы водоотведения, возложена на управляющую компанию. Подтопление технического подполья происходит из-за отсутствия герметизации на внутридомовых сетях водоотведения.

Акт составлен с нарушением правил. Так, в акте отсутствует время проверки, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, отсутствуют выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно пояснениям управляющей компании, все недостатки устранены, подвал сухой.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. также произошло подтопление подвала многоквартирного жилого дома.

В рассматриваемом случае потребители воспользовались процедурой, установленной п.п. 104 – 113 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 354.

Факт направления --.--.---- г. и получения требования потребителя исполнителем в тот же день в 18 ч. 32 мин. о ненадлежащим качестве подтверждается скриншотом системы «Открытая Казань».

Требование поступило от собственника жилого помещения №-- ФИО28 В нарушение п. 108 правил управляющая компания не согласовала с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт был запрошен, но управляющей компанией не предоставлен. Однако в силу п. 109 правил акт проверки качества составляется в любом случае.

Вопреки доводам управляющей компании об отсутствии ущерба, такой ущерб был причинен: повреждены циркуляционные насосы, теплоизоляция, другое технически сложное оборудование. Из-за воздействия продуктов парения (коррозия) не оказывалась услуга по отоплению, по подогреву воды.

Кроме того, довод управляющей компании о том, что эпизод произошел вследствие нарушения собственниками п. 5.8.7 Правил от --.--.---- г., является голословным, документально не подтвержден, факт наличия какого-либо хозяйственно-бытового мусора в колодцах, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, не доказан. Управляющей компанией не предприняты меры по установлению вопроса о том, кому на вещном праве принадлежит бытовой мусор, который, по мнению управляющей компании, имелся в колодцах.

Позиция управляющей компании основывалась на том, что акт о причинении ущерба не может быть представлен в силу отсутствия самого факта ущерба. Данная позиция заведомо недостоверна, о чем управляющей компании достоверно было известно: в акте от --.--.---- г. указано, что общедомовое имущество оказалось затопленным (система ХВС, ЦО и элеваторные узлы ЦО, нарушен изоляционный слой системы ЦО). Таким образом, акт о причинении ущерба должен быть составлен и направлен по запросу собственника, что управляющей компанией исполнено не было.

Совокупность указанных истцом фактов свидетельствует о том, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет исполнение возложенных договором управления обязательств: действия управляющей компании не соответствуют стандарту той степени заботливости и осмотрительности, которая позволяет устранить причину систематических подтоплений. До настоящего времени причина подтоплений подвального помещения не устранена.

В ответе зам. руководителя ИК МО города ФИО29 ФИО31 от --.--.---- г. рекомендован надлежащий способ защиты: оборудовать внутридомовую систему водоотведения обратными клапанами и периодически проверять их исправность, произвести откачку сточных вод из технического подполья и его дезобработку. Также ФИО30 указал причину подтопления как отсутствие герметичности водоотведения в многоквартирном доме.

Управляющая компания исполнила рекомендацию публичного органа лишь частично: производит откачку сточных вод.

Дезобработка технического подполья, а также обязанность по оборудованию внутридомовой системы водоотведения обратными клапанами не исполнена.

Данный способ защиты является частным случаем такого способа, предусмотренного законом, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. второй ст. 12 ГК РФ) и единственным способом устранения непосредственной причины периодических подтоплений.

Согласно позиции МУП «Водоканал», подтопление происходит вследствие неисполнения управляющей организацией герметизации на внутридомовых сетях водоотведения (ответ зам. руководителя ИК МО от --.--.---- г.), а согласно позиции управляющей компании – подтопление происходит вследствие устранения подпоров дворовых колодцев.

Однако каких-либо письменных доказательств, за исключением устных пояснений, управляющей компанией не представлено.

С позицией управляющей компании собственники многоквартирного дома не согласны.

Более того, согласно доводам управляющей компании, последней инициирована процедура взыскания причиненного ущерба в судебном порядке. При этом управляющая компания проявила бездействие в виде непредъявления требования к МУП «Водоканал» об обязании устранения подпоров дворовых колодцев.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельно требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКХ Инвест Плюс».

В судебном заседании от --.--.---- г. представитель ФИО28 изменил исковые требования, указав, что в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело № №-- о взыскании стоимости восстановительного ремонта общедомового имущества в жилом ... ... в размере 413 432 руб. Истцом по арбитражному делу является ООО «УК «Уютный дом», ответчиком – МУП «Водоканал».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по указанному делу постановлено: привлечь к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО28 – лицо, без доверенности ведущее от имени присоединившихся лиц по иску в защиту прав и законных интересов группы лиц по делу №--, рассматриваемому Ново-Савиновским районным судом ... ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по указанному делу принято увеличение исковых требований до 479 900 руб. согласно отчету об оценке.

С размером убытков, причиненных общему имуществу многоквартирного дома, присоединившиеся к иску лица согласны и не оспаривают указанный размер. Однако присоединившиеся лица оспаривают причину залива подвала.

--.--.---- г. требование о возмещении убытков направлено в адрес управляющей компании. Ответ управляющей компании получен --.--.---- г. При этом ответ управляющей компании содержал те же доводы об ответственности МУП «Водоканал».

На основании изложенного, просил обязать ООО «УК «Уютный дом» в интересах группы лиц, указанных в Приложении № 1 (т. 1 л.д.52) – солидарных кредиторов - оборудовать внутридомовую систему водоотведения жилого дома, расположенного по адресу ... ... обратными клапанами и периодически проверять их исправность, произвести откачку сточных вод из технического подполья и его дезобработку; взыскать с ООО «УК «Уютный дом» в пользу группы лиц, указанных в Приложении №-- (т.1 л.д.52), убытки по договору управления многоквартирного дома по ... ..., в размере 437 989 руб.; взыскать с ООО «УК «Уютный дом» в пользу группы лиц, указанных в Приложении № 1 (т.1 л.д. 52) к исковому заявлению, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3 процента в день исходя из суммы 413 432 руб., начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения.

В судебном заседании от --.--.---- г. представитель ФИО28 уточнил исковые требования, просил обязать ООО «УК «Уютный дом» в интересах группы лиц, указанных в Приложении №-- (т. 1 л.д.52) оборудовать внутридомовую систему водоотведения обратными клапанами и периодически проверять их исправность, произвести откачку сточных вод из технического подполья и его дезобработку; принимать иные меры по недопущению подтопления подвалов и техподполий, предпринимать меры по очистке дренажей в многоквартирном доме по ... ...; взыскать с ООО «УК «Уютный дом» в пользу группы лиц, указанных в Приложении № 1 (т.1 л.д.52), убытки по договору управления многоквартирным домом по ул.... ..., в размере 437 989 руб.; взыскать с ООО «УК «Уютный дом» в пользу группы лиц, указанных в Приложении № 1 (т.1 л.д. 52) к исковому заявлению, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3 процента в день исходя из суммы 413 432 руб., начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения.

Представитель истца ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, предоставив дополнительные письменные пояснения по делу.

Лица, присоединившиеся к данному требованию ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям: ООО «УК «Уютный дом» осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... .... С ООО «ЖКХ Инвест Плюс» заключен договор по обслуживанию многоквартирного жилого ... ....

С --.--.---- г. по --.--.---- г. и --.--.---- г. произошел подпор канализационных колодцев, принадлежащих МУП «Водоканал». В результате этого подпора технический этаж данного жилого дома оказался затопленным канализационными водами, вследствие чего был причинен ущерб общедомовому имуществу.

В настоящее время в Арбитражном суде ведётся производство по факту затопления данного подвала вследствие неправильной работы выводящей канализационной системы из-за халатного отношения МУП «Водоканал» к своим обязанностям.

В подвале многоквартирного жилого ... ... установлена запорная арматура (обратный клапан).

В настоящее время подвал сухой. Дезинсекция подвала проводится регулярно, в т.ч. в связи с частыми подпорами колодцев и попаданием сточных вод в подвал.

Оснований для выплаты денежных средств в пользу истца не имеется. На основании изложенного просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ Инвест Плюс» в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не обоснованным, после своего выступления покинул зал судебного заседания.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО28 (ранее ФИО33) А.А., действующая в своих интересах и в интересах группы лиц, является собственником ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д 95-96).

Лица, присоединившиеся к требованию, указанные в Приложении №1 (т. 1 л.д.52) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 также являются собственниками квартир, расположенных в ... ..., что подтверждается выписками из ЕГРН и ответом АО «БТИ РТ» от --.--.---- г..

Управление домом №-- по ... ... осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом».

Между ООО «УК «Уютный дом» и ООО «ЖКХ Инвест Плюс» как подрядчиком заключен договор №-- от --.--.---- г. (т.1 л.д.92-103), согласно которому ООО «ЖКХ Инвест Плюс», приняло на себя обязательства по выполнению услуг по обслуживанию многоквартирного жилого ... ....

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от --.--.---- г. N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 1.8 указанных Правил и норм содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия, в том числе, по содержанию в исправном состоянии санитарно-технических систем жилых домов.

Мотивом обращения с данным иском является то обстоятельство, что с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. произошло подтопление подвала многоквартирного жилого ... .... Вследствие чего был причинен ущерб общедомовому имуществу.

Согласно п. 3.2.2.13 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от --.--.---- г. N 1388-ст) подвал, полуподвал (basement): эксплуатируемая часть здания (3.1.1.3), расположенная частично или полностью ниже уровня земли (3.7.2.66). Действующие нормативные документы по строительству характеризуют различные типы подвальных помещений согласно их конструктивным особенностям, возможному функциональному назначению следующим образом (п. п. 3.1.24, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.45, 3.1.46, 3.1.47, 3.1.48 СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от --.--.---- г. N 361/пр):

1) этаж подвальный - этаж с отметкой пола ниже наиболее низкой планировочной отметки уровня земли более чем на половину его высоты;

2) этаж подземный - этаж с отметкой пола ниже наиболее низкой планировочной отметки уровня земли на всю высоту помещений;

3) подполье - пространство высотой в чистоте менее 1,8 м между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта, пола по грунту или фундаментной плитой;

4) подполье проветриваемое - открытое пространство под зданием между поверхностью грунта и нижним перекрытием первого надземного этажа;

5) подполье техническое - подполье, в котором размещены трубопроводы инженерных систем и проложены инженерные коммуникации (без размещения оборудования и помещений);

6) этаж технический в жилом многоквартирном здании - этаж, предназначенный для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем; может быть расположен в нижней части здания или в верхней, или между надземными этажами;

7) этаж цокольный в жилом многоквартирном здании - этаж с отметкой пола ниже наиболее низкой планировочной отметки земли не более чем на половину высоты помещений.

Подвал многоквартирного дома составляет комплекс подвальных помещений (таблица 3 приложения N 4 к Приказу Минстроя России от --.--.---- г. N 871/пр). Подвал является общим имуществом многоквартирного дома, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ). Работы, выполняемые в подвалах многоквартирных домов (п. п. 2, 9 и 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 290):

- проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

- проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

- контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них; устранение выявленных неисправностей;

- контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в подвалы;

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета. Бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме несут собственники жилых помещений (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). Поскольку подвал относится к общему имуществу многоквартирного дома, его содержание включает в себя расходы на различные виды работ: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений подвала, текущий и капитальный ремонт (пп. "г", "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в МКД), а также оплату приобретения холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании данного помещения (пп. "л" п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД)). Потребитель в многоквартирном доме (собственник помещения) вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 2 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 354).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При разрешении требований истца об установлении обратного клапана суд исходит из следующего.

Согласно ответу заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. на судебный запрос следует, что в целях предотвращения подтопления подвального помещения ... ... порядной организацией ООО «ЖКХ Инвест плюс» ведется установка обратных клапанов на внутридомовой системе водоотведения, завершить которые планируется в срок до --.--.---- г.. На момент проверки подвальное помещение находилось в удовлетворительном состоянии, течи инженерных коммуникаций не имелось, дезинфицирующая обработка произведена --.--.---- г..

В материалы дела стороной ответчика был предоставлена копия отчета №-- по определению рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного общедомовому имуществу, расположенному в подвальном помещении по адресу: ... ..., выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Выгодный контракт» по заданию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом». В материалах этого отчета предоставлен акт осмотра подвального помещения ... ... от --.--.---- г., проведенного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Выгодный контракт» с участим представителей МУП «Водоканал» и ООО «ЖКХ Инвест плюс». Оценщиком, в том числе, было установлено, что имеется запорная арматура в количестве 2 штук, которая находится на обратном трубопроводе элеваторного узла. Представитель МУП «Водоканал» указал на особое мнение о том, что внутридомовая система канализации не герметична, отсутствуют заглушки на трубопроводе, имеются следы ремонта.

Относительно проверки доводов стороны истца об отсутствии на внутридомовой системе водоотведения обратных клапанов судом было удовлетворено ходатайство представителя истца об организации натурного осмотра подвального помещения в спорном жилом доме и предложено сторонам провести совместный осмотр с выходом на место подвального помещения, определив дату проведения осмотра --.--.---- г.. Представителями истца и ответчика соответствующий осмотр был проведен. Стороной ответчика суду был предоставлен акт от --.--.---- г., который судом во внимание не принимается, поскольку ФИО3 отрицается факт его подписания, он не имеет правого значения при разрешении дела, поскольку сторонами не отрицалось факт совместного осмотра подвального помещения со входом со стороны шестого подъезда --.--.---- г..

После проведения осмотра стороной истца было предоставлено суду заключение специалиста №-- от --.--.---- г. по результатам обследования системы канализации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., выполненного ООО «Ребус Эксперт» с целью определения наличия или отсутствия дефектов в системе канализации многоквартирного жилого дома, перечня мероприятий, необходимых выполнить для устранения выявленных дефектов. Специалистом установлено, что система канализации в подвале многоквартирного жилого дома выполнена из ПВХ канализационных труб, на выходе в дворовую канализацию установлены 2 обратных клапана. По результатам проведенного исследования экспертом ООО «Реебус Эксперт» выявлены следующие дефекты: прокладка трубопроводов выполнена не прямолинейно, имеются перегибы трубопроводов и отклонение от прямолинейности на муфтовых соединениях; на участках с установленными обратными клапанами трубопроводы так же отклонены от прямолинейности; имеются участки трубопроводов с соединением труб без требуемых соединительных муфт (присоединение выполнено на герметике). Герметик на момент осмотра свежий, без следов загрязнения пылью; имеются участки трубопроводов без установленных заглушек, контур герметизации заглушки удален. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие мероприятия: участки трубопроводов с отклонением от прямолинейности необходимо демонтировать и проложить заново; ненадлежащие соединения трубопроводов без соединительных муфт необходимо переустроить с применением муфт; заглушки необходимо установить на место с восстановлением контура герметизации.

Оценивая представленный в материалы гражданского дела акт осмотра от --.--.---- г., проведенного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Выгодный контракт», так и заключения специалиста ООО «Ребус Эксперт», суд приходит к выводу о том, что внутридомовая система водоотведения вышеуказанного многоквартирного жилого дома оборудована в настоящее время обратными клапанами.

Истец свободен в выборе способа защиты своего права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты, направленных на достижение результата, то есть на прекращение нарушения его прав. Истец, заявляя об отсутствии на внутридомовой системе водоотведения обратных клапанов, в тоже время представляет суду заключение специалиста, из которого следует, что обратные клапаны имеются. При этом истец, представляя заключение специалиста, из которого усматривается, что для устранения дефектов в системе канализации многоквартирного жилого дома необходимо провести ряд работ, не заявил требования об обязании ответчика к выполнению этих работ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности оборудовать внутридомовую систему водоотведения обратными клапанами.

Требования об обязании периодически проверять исправность обратных клапанов также подлежат отклонению, поскольку заявлены истцом излишне, данная обязанность возложена на ответчика в силу вышеприведенных правовых актов.

Истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необходимости произвести откачку сточных вод из технического подполья и его дезобработку со стороны ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, а, поскольку отсутствует нарушение прав заявителя, защита которых в силу ст. 2 ГПК РФ является основной задачей гражданского судопроизводства, то и оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

При разрешении требования истца обязать ответчика принимать иные меры по недопущению подтопления подвалов и техподполий суд исходит из следующего.

Позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф.Х. и Ш.Ю.А.").

Принимая во внимание конституционный принцип исполнимости судебного решения, суд учитывает, что истцом не конкретизированы исковые требования в части обязания принимать иные меры по недопущению подтопления подвалов и техподполий, не указан перечень таких мер, подлежащих выполнению, что не позволяет сделать вывод о возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска в этой части.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о возложении на ответчика обязанности принимать иные меры по недопущению подтопления подвалов и техподполий.

Требования истца об обязании ответчика предпринимать меры по очистке дренажей в МКД по адресу: ... ..., также подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Следовательно, заявленное истцом требование об обязании предпринимать меры по очистке дренажей многоквартирного жилого дома в рамках обязательств управляющей организации, установленных договором управления МКД, на будущее время фактически является восстановлением прав, которые ответчиком еще не нарушены.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 437 989 рублей суд исходит из следующего.

Правовой статус управляющей организации, ее права и обязанности изложены в разделе VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «УК «Уютный дом», как управляющая организация, в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, причинившим ущерб общедомовому имуществу. Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе предъявляет требования к третьим лицам о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу.

Учитывая данные обстоятельства, при наличии в арбитражном суде дела по иску ООО «УК «Уютный дом» к МУП «Водоканал» о взыскании этих же убытков, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, как не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, производное от вышеизложенных требований.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя истца о наложении судебного штрафа на ответчика из-за того, что по определению суда не был предоставлен доступ к техподполью иных подъездов, кроме шестого подъезда, поскольку как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, вход в подвал спорного жилого дома из шестого подъезда имеет доступ к техподполью всего дома, данное обстоятельство стороной истца не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО28 (паспорт серии №-- №--), действующей в своих интересах и в интересах группы лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН №--, ИНН №--) об обязании оборудовать внутридомовую систему водоотведения обратными клапанами и периодически проверять их исправность, произвести откачку сточных вод из технического подполья и его дезобработку, принимать иные меры по очистке дренажей в многоквартирном доме, взыскании убытков, неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение21.12.2022