Дело № 2-12373/2022
16RS0042-03-2022-011045-30
Решение
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля» о признании бездействие незаконным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Махалля» с вышеприведённой формулировкой, указав, что он является собственником 1/2 доли в квартире ..., расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, .... Обслуживающей организацией дома является ответчик. 3 августа 2022 года истцом на электронную почту ответчика направлено обращение вх. № 1064, однако по настоящее время официальный ответ не дан. Неофициальная переписка с неустановленными лицами с электронной почты должностных лиц ответчика, не является предусмотренным Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
Просит признать бездействие ответчика незаконным; обязать ответчика направить официальный ответ на обращение от 4 августа 2022 года вх. № 1064; взыскать с ответчика 150 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, предусмотренный законом штраф.
Истцу ФИО1 по его ходатайству было обеспечено проведение судебного заседания в режиме видеоконференц-связи через Ленинский районный суд города Севастополя, однако истец в судебное заседание по извещению посредствами судебной повестки, доставленным СМС-сообщением и телефонограммой не явился (л.д.17,20,21-23,34), ходатайство об отложении не представил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО УК «Махалля» ФИО2 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца, извещённого надлежащим образом, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, считает иск о непредоставлении информации в надлежащий срок необоснованным и неправомерным, так как на обращение истца от 4 августа 2022 года управляющей компанией ответ был направлен в срок уполномоченным лицом с указанием исполнителя с должностью и телефоном. Кроме того ФИО1 был дан ответ, что он может получить официальный ответ с печатью и подписью руководителя, в случае его личного обращения за его личной подписью в адрес управляющей компании.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
В соответствии с пунктом 35 Правил, запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире ..., города Набережные Челны, РТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10,11).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Махалля».
3 августа 2022 года ФИО1 на электронную почту Управляющей компании направлено обращение вх. № 1064 с просьбой сообщить, обращался ли кто-либо из собственников квартиры 206, расположенной по адресу: <...>, в адрес УК «Махалля» с заявлением о разделении лицевых счетом между собственниками (о раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги); предоставить выписку о начисленной плате за жилое помещение и коммунальные услуги и осуществленных платежах за 2020-2022 на вышеуказанную квартиру.
16 августа 2022 года ответчиком на электронную почту ФИО1 был направлен ответ с подписью и печатью исполнителя, что подтверждается перепиской сторон, объяснительной представителя ответчика (л.д.7-9,26-30).
Определением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, начальника Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции от 27 сентября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Махалля» в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.31-33).
Таким образом, суд считает, что порядок рассмотрения обращений ФИО1 ответчиком не нарушен, ответы даны в установленные порядке и сроки, права, свободы и законные интересы истца не нарушены.
То обстоятельство, что истец не согласен с ответом ответчика, не может служить основанием для удовлетворения иска.
Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств тому, что ему причинён вред, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между ответом управляющей компании на его обращение, и вредом, если таковой был реально причинён, суду не представлено.
Другие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, проверены, правого значения по делу не имеют, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля» о признании бездействие незаконным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.
Судья подпись Багаутдинов К.М.
Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года. На момент публикации не вступило в законную силу.
Решение16.11.2022