Решение по делу № 2-125/2023 от 26.01.2023 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

дело №

№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании стоимости клининговых услуг, расходов по коммунальным платежам в общей сумме 54665,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1839 рублей.

В обоснование требований указано, что 18.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апреле 2021 года ФИО2 сообщил ФИО1 о факте повреждения напольного покрытия (ламината). При этом, им было сообщено, что данное повреждение будет устранено нанимателем самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ наймодатель уведомил нанимателя о расторжении Договора ввиду того обстоятельства, что ФИО1 планировала лично проживать в квартире. При этом, нанимателю было предложено самому выбрать дату для завершения найма. ФИО2, при этом, сообщил, что оптимальной датой является ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на предложение ФИО1 о возможности прекращения найма до 2 месяцев с даты сообщения о намерении расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 встретились в квартире для подписания Акта возврата. При этом, ФИО1 обнаружила большое количество повреждений имущества (кроме повреждения ламината), которое отсутствовало до сдачи квартиры по договору. Исходя из вышеуказанного обстоятельства, сторонами был подписан Акт возврата имущества, составленному на основании исключительно на визуальной оценке состояния Квартиры. Стороны согласовали компенсацию за повреждение сантехнического оборудования, электропроводки и соответствующего оборудования, а также мебели, указанной в изначальном Акте приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой указал, что поврежден был лишь ламинат, в связи с чем, удержание полной суммы залога несоразмерно.

Для расчета стоимости ремонта ламината и иного имущества, расположенного в квартире, ФИО1 было составлено 2 Договора (с целью указания стоимости работ) с ИП ФИО5

Согласно первому Договору об оказании услугстоимость работ необходимых включает в себя следующие элементы: демонтаж (монтаж) ламината - 6300 рублей; демонтаж (монтаж) кухонного гарнитура - 9000 рублей; демонтаж (монтаж) техники - 3000 рублей.

Таким образом, общая стоимость необходимых работ по ремонту в рамках первого Договора, необходимых для приведения отдельных элементов квартиры в состояние, предшествовавшее сдаче квартиры нанимателю по Договору, составляет 18300 рублей.

В соответствии со вторым Договором на проведение ремонтно-отделочных работ, стоимость необходимых работ включает в себя следующие элементы: наклейка обоев под покраску - 8372 рублей; демонтаж обоев в один слой - 3542 рублей; покраска стен - 5796 рублей; осуществления указанных работ - 16000 рублей за 40 рабочих часов; замена выключателя - 600 рублей;установка экранной стенки в ванной комнате - 450 рублей; демонтаж плинтусов по периметру - 2576 рублей; монтаж плинтусов по периметру - 3864 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ по ремонту в рамках второго Договора, необходимых для приведения отдельных элементов квартиры в состояние, предшествовавшее сдаче квартиры нанимателю по договору, составляет 41200 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора найма, наниматель обязуется после окончания срока аренды жилого помещения произвести генеральную уборку (чистка бытовой техники, сантехнического оборудования и пр.) жилого помещения. Вышеуказанная обязанность Нанимателем выполнена не была, в связи с чем ФИО1 обратилась в клининговую компанию Cleaning-Purity. После изучения степени загрязненности квартиры, сотрудниками указанной компании в адрес ФИО1 было направлено коммерческое предложение со следующей стоимостью клининговых услуг: комплексная генеральная уборка - 3300 рублей; мытье окон (за 10 секций) - 2000 рублей; очистка обоев (за 20 кв. м.) - 1800 рублей; мытье холодильника (1 шт.) - 400 рублей; мытье стиральной машины (1 шт.) - 400 рублей; мытье вытяжки (1 шт.) - 400 рублей; мытье микроволновки (1 шт.) - 400 рублей; мытье кухонного гарнитура (1 шт.) - 800 рублей; химчистка дивана (1 шт.) - 3500 рублей; химчистка кровати 180x200 (1 шт.) - 2300 рублей.

Таким образом, общая стоимость клининговых услуг, необходимых для приведения квартиры в состояние, предшествовавшее сдаче квартиры нанимателю по договору, составляет 15300 рублей.

Также, в соответствии с п. 2.1.4. договора найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, производить оплатумеждугородних и международных телефонных переговоров и иных платежей, если такаяобязанность установлена и. 3.6-3.11. Договора найма.

Согласно с п. 3.6. - 3.11. договора найма, наниматель обязан своевременно производить оплату электроэнергии до 23 числа оплачиваемого месяца, своевременно производить оплату телефонных переговоров не позднее даты, указанной в квитанциях, своевременно производить оплату технического, коммунального обслуживания (квартплаты) жилого помещения, своевременно производить оплату абонентской платы за телефон и использование услуг Интернета, своевременно производить оплату по счетчикам за холодную и горячую воду, своевременно оплачивать квитанции за капитальный ремонт общего имущества. Таким образом, исходя из приведенных положений, можно сделать вывод, что обязательство по оплате всех коммунальных платежей, а также платежей за капремонт, интернет и т.д. закреплено за нанимателем.

При этом, вышеуказанное обязательство нанимателем не было исполнено надлежащим образом, поскольку после расторжения договора найма ФИО1 был получен ряд счетов: счет за электроэнергию за июль 2021 года от сбытовой компании «Вымпел» на сумму 118,64 рублей; единый платежный документ за июль 2021 года от ООО «Ориент Бридж» на сумму 440,10 рублей; счет за квартплату за июль 2021 года от ООО «ЮИТ Сервис» на сумму 4306,79 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по уплате коммунальных платежей составляет 4865,53 рублей.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика перед истцом, в рамках договорных отношений, вытекающих из договора о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 79665,53 рублей.

Согласно Акта возврата жилого помещения, ФИО1 была удержана сумма залога, составляющая 25000 рублей. Так, исходя из данного обстоятельства, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на день написания настоящего искового заявления составляет 54665,53рублей (за вычетом удержанной суммы), которая подлежит взысканию с Нанимателя.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании (по ВКС) представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не доказан факт оплаты услуг, которые она требует взыскать с ответчика. Кроме того, истцом не был доказан тот факт, что ответчиком вообще были причинены какие-либо повреждения квартиры истца. В акте возврата имущества к Договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в п. 14 указано, что между сторонами согласована компенсация за обнаруженные повреждения в размере 25000 рублей, которые были оплачены ответчиком истцу при заключении договора найма квартиры в качестве залога (обеспечительного платежа). Данные денежные средства истцом получены полностью. За весь период действия спорного договора найма, ответчик должен был оплатить в пользу истца 300000 рублей, в связи с тем, что ответчик по договору найма оплатил в пользу истца денежные средства на общую сумму 453909,50 рублей, то соответственно переплата составила 153909,50 рублей. Однако в соответствии с пунктами 3.6. - 3.11. Договора найма ответчик обязан оплачивать: электроэнергию, абонентскую плату за пользование телефоном, телефонные переговоры, коммунальное обслуживание квартиры, холодную/горячую воду, капитальный ремонт общего имущества. Соответственно сумма в размере 153909,50 рублей, оплаченная ответчиком истцу по предположению ответчика была использована истцом на нужды, предусмотренные пунктами 3.6. - 3.11. Договора найма.

Также, просит взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности, и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2020г. между ФИО2 (нанимателем) и ФИО1 (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.7 договора, срок найма жилого помещения с 18.06.2020г. по 18.05.2021г.

За пользование помещением установлена ежемесячная оплата в размере 25000 рублей (п.3.1 Договора).

В качестве обеспечительного платежа, по обязательствам по уплате неустоек, предусмотренных договором, в силу п. 3.3 договора, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наймодатель уведомил нанимателя о расторжении Договора ввиду того обстоятельства, что ФИО1 планировала лично проживать в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан Акт возврата имущества, с согласованием компенсации за повреждения общего состояния квартиры, мебели и оборудования.

В силу п.14 Акта, согласованная компенсация за обнаруженные повреждения составила 25000 рублей.

В Акте стороны согласовали, что, подписывая данный акт, стороны отказываются от любых взаимных претензий в будущем, связанных с состоянием квартиры.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь с настоящим иском, несмотря на то что в Акте возврата имущества, указано об отсутствии претензий между сторонами, истцом заявлены требования о компенсации стоимости ремонтных, клининговых работ, а также неуплаченных ответчиком коммунальных платежей.

В обоснование требований истцом представлены 2 Договора с ИП ФИО5 об оказании ремонтных работ, с указанием их перечня и стоимости.

Однако, каких-либо доказательств необходимости проведения данных работ, вызванных ненадлежащим использованием имущества со стороны ответчика, ФИО1 суду не представлено, как не представлено и несение истцом таких расходов.

Также, по указанным основаниям, не может являться доказательством оплата клининговых работ, на основании представленного истцом в материалы дела коммерческого предложения Cleaning-Purity, с указанием предлагаемой суммы.

В части требований о взыскании неуплаченных коммунальных платежей, суд также считает необходимым отказать, поскольку срок окончания договора найма установлен до 18.05.2021г., а истцом заявлены требования за июль 2021г., то есть после окончания срока договора.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 убытков по договору найма жилого помещения от 18.06.2020г.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании убытков по договору найма жилого помещения судом отказано, то требования о компенсации морального вреда, являющиеся производными, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.98,100,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.01.2023г.

Председательствующий