Дело №2а-523/2022

УИД 55RS0024-01-2022-000747-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка 19 октября 2022 года.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А., в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия должностного лица отдела службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №... мер принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Нововаршавского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО2., направить совершить все необходимые исполнительные действия, применить все меры принудительного характера к должнику.

В обоснование административного иска представитель указал, что истцом предъявлен исполнительный лист №..., выданный 29.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 103 Нововаршавского района о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя. Меры принудительного исполнения судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Административный истец, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП и начальник отдела - старший судебный пристав того же отдела ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, отзывы на административное исковое заявление не представили.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе, исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, с должника ФИО2 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 42831 рублей 50 копеек, госпошлины 742 рублей 47 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 20.02.2018 года

В Нововаршавское отделение судебных приставов УФССП России по Омской области неоднократно поступал исполнительный документ на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ повторно. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №..., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», приняты меры к выявлению имущества должника, принадлежащего должнику.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы 18.04.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, были направлены запросы в регистрирующие органы, банки ПФР, ИФНС и др.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

23.04.2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

13.06.2022 судебным приставом был осуществлен выход по адресу <адрес> для проверки имущественного положения должника, в результате которого составлен акт об отсутствии имущества подлежащего акту описи и ареста.

29.06.2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В рассматриваемом деле отсутствуют нарушения прав и свобод заявителя, а также отсутствует несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п.1).

Согласно ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п.3).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (п.4).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из доводов административного искового заявления, должностным лицом Нововаршавского РОСП Елисеевой Т.АК, чье оспаривается бездействие, в рамках исполнительного производства не приняла меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства заявленные доводы опровергаются, а напротив подтверждается, что должностными лицами указанного выше отдела ССП, принимались меры в рамках исполнительного производства по установлению имущественного положения должника. Согласно копии исполнительного производства, судебным приставом направлялись запросы в различные административные органы, другие организации и учреждения, по которым получались ответы, при этом, судебный пристав наделен самостоятельно правом принимать решения о целесообразности направления соответствующих запросов в те или иные организации, органы и учреждения исходя из предмета исполнения. Кроме того, судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Банках.

Имущества (движимого и недвижимого), на которые могло быть обращено взыскание, в рамках исполнительного судебным приставом-исполнителем производства не установлено.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП по заявленным доводам не доказан, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия должностного лица отдела службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 19.10. 2022 года