77RS0022-02-2022-009001-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-901/2022 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в Перовском РОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство №241862/20/77021-ИП, возбужденное 07.12.2020г. в отношении должника фио о взыскании задолженности.

Определением Коптевского районного суда адрес от 01.04.2021г. по делу №2-1936/2013 установлено процессуальное правопреемство, ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем.

04.10.2021г. в адрес Перовского РОСП на имя начальника отдела-старшего судебного пристава было направлено ходатайство (заявление) в рамках исполнительного производства №241862/20/77021-ИП о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, а также с просьбой осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное выше ходатайство было получено Перовским РОСП УФССП России по адрес 07.10.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Однако заявление разрешено не было, процессуальные документы в виде постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также о замене стороны исполнительного производства вынесено не было, в адрес заявителя не направлено, заявителем не получено.

Кроме того, исполнительное производство № 241862/20/77021-ИП в отношении должника фио возбуждено 07.12.2020г., срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также общий срок для исполнения требований исполнительного листа, установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве, истекли. При этом доказательств совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио материалы исполнительного производства не содержат, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по установлению имущества должника: отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, у должника не запрашивались сведения о наличии у него денежных средств, имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также не устанавливалась возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, также не устанавливалось семейное положение должника. В период с 07.12.2020г. судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверялось наличие у должника имущества по адресу регистрации, а также по всем известным адресам возможного фактического проживания.

По информации имеющейся у взыскателя и указанной в ходатайстве поданном 04.10.2021г., должник фио сменила фамилию на ФИО1. Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП фио не проверила данную информацию в органах ЗАГС и не произвела замену фамилии должника в исполнительном производстве №241862/20/77021-ИП.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем фио в период с 04.10.2021г. не были направлены запросы в отношении ФИО1 (фио) Е.В. в Управление Росреестра, БТИ о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества; не проверены сведения о месте работы должника, получении им пенсии; не направлены запросы в органы ЗАГС для установления супруга(и) должника с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания; в подразделение МВД России по вопросам миграции и адресно-справочное бюро с целью получения информации о месте регистрации должника; в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в ФНС с целью установления места работы должника, информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о владении должником долями в уставных капиталах юридических лиц, ИНН, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, расчетных, валютных и иных счетов в банках, открытых на имя должника, информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику (движимое и недвижимое имущество), не предпринято мер по вскрытию жилого помещения, занимаемого должником, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества при невозможности попасть в жилое помещение, занимаемое должником и другие запросы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры по вызову должника на прием, а также не были приняты меры к принудительному приводу должника, с целью отобрания объяснения по вопросу готовности погасить задолженность, наличия заработной платы или иных доходов. Отрицательный ответ Управления Пенсионного фонда России, без получения объяснений должника, по мнению административного истца, не свидетельствует об отсутствии заработка или иного дохода должника.

Также, в ходатайстве (заявлении), направленном 04.10.2021г., ООО «Владимирское правовое агентство» просило наложить арест, на транспортное средство, принадлежащее должнику, но розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе, не устанавливалось фактическое место жительства и регистрация должника и местонахождение имущества. Судебный пристав-исполнитель не осуществил выход на место жительства должника, в то время как автомобиль может быть припаркован возле места проживания должника, также возможно составление акта описи имущества должника по месту его проживания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе сделать запрос в органы ГИБДД Москвы и адрес с тем, чтобы автомобиль был фактически установлен по камерам автофиксации и инспекторами ГИБДД при наличии постановления об аресте транспортного средства.

Однако действия по обращению взыскания на транспортное средство должника не предприняты.

По изложенным основаниям административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя и в ненаправлеиин взыскателю постановления, принятого по результатам его рассмотрения в сроки установленные законом; обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио рассмотреть ходатайство взыскателя по существу всех поставленных в нем вопросов и направить взыскателю документы, подтверждающие совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения;

признать незаконным бездействие судебного пристава—исполнителя Перовского РОСП фио по исполнительному производству №241862/20/77021-ИП, возбужденное 07.12.2020г. в отношении должника фио, выразившееся в не направлении запросов за период с 04.10.2021г. в ПФ РФ с целью получения сведений о работодателе должника; в РОСРЕЕСТР, БТИ с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, в том числе в отношении супруга должника; в ГИБДД с целью получения информации о наличии в собственности транспортных средствах, в том числе в отношении супруга должника; в МВД России и адресно-справочное бюро с целью получения информации о месте регистрации должника; в органы ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния; в ФНС с целью установления места работы должника, информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о владении должником долями в уставных капиталах юридических лиц, юридическом и фактическом адресе исполнительного органа, адреса таких организаций, ИНН, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, расчетных, валютных и иных счетов в банках, открытых на имя должника, информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику (движимое и недвижимое имущество); непринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации с целью установления должника и принадлежащего ему имущества; непринятии мер по установлению местонахождения и обращению взыскания на транспортное средство Infinity FX45, БЕЛЫЙ СЕРЕБРИСТЫЙ, 2004, VIN: VIN-код, г.р.з. В950ОХ197; непринятии мер по обращению изыскания на недвижимое имущество: земельный участок, площадь 5000 кв.м., кадастровый номер: 68:07:0110008:17, адрес: адрес, р- н Мичуринский, адрес; непринятии мер по установлению смены имени должника;

обязать должностное лицо Перовского РОСП восстановить нарушенное право взыскателя, в том числе путем совершения перечисленных исполнительных действий.

Стороны, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.ст.48-49 ФЗ «Об исполнительном производстве», участниками исполнительного производства являются, в т.ч. стороны (взыскатель и должник), которые наделены правами, предусмотренными ст.50 названного Федерального закона, в т.ч. правом заявлять ходатайства, включая ходатайства о совершении исполнительских действий.

Согласно ст.52 названного Федерального закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в т.ч., на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

Из материалов дела, в т.ч. копий материалов исполнительного производства, следует, что в Перовском РОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство №241862/20/77021-ИП, возбужденное 07.12.2020г. в отношении должника фио о взыскании задолженности.

Как следует из искового заявления, 04.10.2021г. в адрес Перовского РОСП на имя начальника отдела-старшего судебного пристава было направлено ходатайство (заявление) в рамках исполнительного производства №241862/20/77021-ИП о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, а также с просьбой осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, и указанное выше ходатайство было получено Перовским РОСП УФССП России по адрес 07.10.2021г.

Однако, как следует из представленных административным истцом документов, 04.10.2021г. в адрес Перовского РОСП на имя начальника отдела-старшего судебного пристава было направлено заявление в рамках исполнительного производства №224539/20/77021 и заявление на розыск (л.д.7-12).

В материалах исполнительного производства заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о замене стороны в исполнительном производстве отсутствует.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны исполнительного производства в порядке, установленном ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя возникла бы обязанность рассмотреть указанное заявление и произвести замену стороны исполнительного производства и рассмотреть ходатайства, заявленные ООО «Владимирское правовое агентство».

При таких обстоятельствах доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина